tag:blogger.com,1999:blog-36561147013399221232024-03-05T17:17:59.411+09:00小児科学習帳小児科診療に関わる事柄をとにかく積み重ねていって, 少しずつよりよい診療のためにUnknownnoreply@blogger.comBlogger237125tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-69870507860548750642023-11-22T17:00:00.036+09:002023-11-22T17:13:20.065+09:00発疹で救急外来を受診した6歳未満の小児における臨床診断と病原体検出<div><br /></div><div>・小児科外来を受診する小児で発疹を呈している症例は少なくない.</div><div>・鑑別診断は多岐にわたるが, 一般的に臨床的に診断される川崎病や突発性発疹, 手足口病だけでなく, 様々な原因によるものを含有した非特異的な"ウイルス性発疹症"も挙げられうる.</div><div>・MRワクチンが導入される以前は, 麻疹や風疹といったよく知られた感染症も頻度が低くなかったものの, 現在はMRワクチンが導入され高い接種率が維持されていることから, これらの発生はかなり少なくなっている.</div><div><br /></div><div>・今回の研究では, 麻疹や風疹が高いレベルで予防されている日本において, 6歳未満で発疹を呈した救急外来を受診した児で, 臨床診断および病原体検索を行い, それらの分析を行っている.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>----------------------------------------------------------------------</div><div><div><b>Yasuda M, Shoji K, Tomita K, et al. Clinical and Laboratory Diagnosis of Exanthems Among Japanese Children Younger Than 6 Years Old in the Post-Measles-Rubella Vaccine Era . Pediatr Infect Dis J. 2023 Nov 13.</b></div></div><div>Link: <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37963264/">https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37963264/</a></div><div><br /></div><div><br /></div><b> 小児救急外来を受診した, 発疹を呈した6歳未満の小児における臨床診断および病原体検索を行った症例を分析した日本の前向き研究</b><br /><br /><br /><b style="font-family: "Book Antiqua"; font-size: large;"><u>方法</u></b><br />・対象患者: 発疹を呈して救急外来を受診した6歳未満の小児<br />・研究期間: 2019年8月~2020年3月<br />・水痘, 帯状疱疹, 伝染性膿痂疹, 蕁麻疹, 川崎病は臨床的に診断した<br />・A群溶連菌やアデノウイルス感染症の迅速検査で陽性となった咽頭炎症例では, それぞれA群溶連菌感染症, アデノウイルス感染症と診断した.<br />・上記以外での非特異的な発疹を呈した患者では鼻咽頭スワブで検体を採取し, 24種類の病原体を検出できるPCR assayを用いて評価を実施した<br />・最終診断は2人の小児科専門医と1人の小児感染症専門医による議論の末に決定された.<br /><br /><br /><b style="font-family: "Book Antiqua"; font-size: large;"><u>結果</u></b><br />・研究対象期間中に, 6歳未満の小児296人が発疹を呈した救急外来を受診していた<br />・初診時の臨床診断の内訳:<br /> ・蕁麻疹 37%<br /> ・典型的な川崎病 10%<br /> ・膿痂疹: 3%<br /> ・水痘 もしくは 帯状疱疹: 2%<br /> ・A群溶連菌感染症: 1%<br /> ・その他: 46%<br />・46%のその他の診断の症例(136例)のうち, 最終的に75例でPCR検査を実施され分析の対象となった<br /> ・年齢の中央値は2歳<br /> ・57%が男児<div> ・伴っていた随伴症状としては発熱が最も多く, 次いで鼻汁や咳嗽が多かった<br /> ・発疹の部位: 体幹(77%), 下肢(52%), 上肢(49%), 顔面(44%), 頭部(3%)<br /> ・形態学的パターン: 紅斑(49%), 丘疹(31%), 丘疹を伴う紅斑(13%)<br /><br /></div><div><b><span style="color: #0b5394;">マルチプレックスPCRによる病原体の検出</span></b><br />・分析が行われた75例中49例(65%)で病原体が検出された<br /> ・検出された病原体が単一だったのは24例(32%), 複数だったのは25例(33%)であった<br />・検出された主な病原体:<br /> ・エンテロウイルス 14例<br /> ・サイトメガロウイルス(CMV): 13例<br /> ・HHV-6: 12例<br /> ・アデノウイルス: 11例<br /> ・HHV-7: 8例<br /> ・パレコウイルスA: 3例<br /> ・麻疹ウイルス: 1例<br /><br /><span style="color: #0b5394;"><b>最終診断</b></span><br />・75例中55例で最終診断が決定され, 20例は原因は不明のままとされた<br />・47例は感染症と診断されており, その診断は主に以下の通りであった(2例以下は省略):<br /> ・突発性発疹: 11例<br /> ・エンテロウイルス感染症: 9例<br /> ・アデノウイルス感染症: 6例<br /> ・ウイルス感染症の重複(mixed virus infection): 5例<br /> ・インフルエンザ感染症: 3例<br /> ・A群溶連菌感染症: 3例<br /> ・パレコウイルス-A感染症: 3例<br />・頻度の多い感染症のうち, 突発性発疹では紅斑のみが多かったが, エンテロウイルス感染症やアデノウイルス感染症では紅斑と丘疹が同程度でみられていた.<br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><span style="font-family: Book Antiqua; font-size: medium;"><b><u>結論</u></b></span></div><div>・発疹を呈して救急外来を受診していた6歳未満の小児での発疹の主な原因としては蕁麻疹や川崎病, 突発性発疹, エンテロウイルス感染症が特に多かったが, 多岐にわたっていた.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>----------------------------------------------------------------------</div><div>・いわゆる"ウイルス性発疹"を引き起こす原因は多様であるが, エンテロウイルスな代表的であろうという認識であり, 今回の研究結果とも一致していた. ただアデノウイルス感染症をはじめとして認識よりも多様であるという印象を受けた.</div><div><br /></div><div>・今回の研究では研究期間が1年未満と比較的短い. ウイルス感染症の流行パターンは種類によって大きく異なるが, 1年周期, あるいは数年に1回のものも存在するため, 比較的短い研究期間だと原因にやや偏りが生じうるかもしれない, と個人的には感じた. 研究期間やその周辺での期間における感染症の流行状況となどと併せた解釈を要するかもしれない.</div><div>・ただ現状では一般的な小児科外来では, 発疹を伴う感染症のうちでも病原体特定ができないケースも多いことから, 今回の知見はとても参考になる.</div><div><br /></div><div><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-44855571613068269602022-08-26T18:07:00.005+09:002022-08-26T18:07:59.720+09:00けいれん重積型(二相性)急性脳症に予測的な脳波所見・熱性けいれんでは特にけいれんが長時間に及ぶことがあり熱性けいれん重積と呼ばれていれう.<div>・熱性けいれん重積では特にその他の発熱とけいれん(重積)をきたす他の疾患との鑑別が重要となってくる.</div><div>・特に鑑別が重要となってくる疾患の1つとして<b>けいれん重積型(二相性)急性脳症(Acute encephalopathy with biphasic seizures and late reduced diffusion; AESD)</b>が挙げられる.</div><div>・早期発見および早期介入が予後改善に寄与するか否かのエビデンスは乏しいものの, 早期に予測することは管理上は有用であると考えられる.</div><div>・そういった背景から熱性けいれん重積症例とAESD症例とを早期に鑑別する予測因子が探索され予測スコアが提唱されてきている(*1-3)が, 確立された精度の高い予測方法はいまだに存在しない.</div><div>・今回の研究では熱性けいれん重積とAESDの早期の鑑別に有用な脳波所見について検討している.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>----------------------------------------------------------------------</div><div><br /></div><div><div><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34876315/">Ohno A, Okumura A, Fukasawa T, et al. Acute encephalopathy with biphasic seizures and late reduced diffusion: Predictive EEG findings. Brain Dev. 2022;44(3):221-228.</a></div></div><div><br /></div><div><b>けいれん重積型(二相性)急性脳症: 予測的な脳波検査所見</b></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><span style="font-family: Book Antiqua; font-size: medium;"><b><u>方法 (Methods)</u></b></span></div><div><div>・<b>2009年1月から2017年8月</b>までに愛知県の4つの大学病院と15の関連病院でAESDもしくは持続する熱性けいれん(Prolonged Febrile Seizurs: PFSs)のいずれかと診断された<b><u>6歳未満の小児</u></b>を対象とした後ろ向き研究</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000; font-family: Book Antiqua;">診断と定義</span></b></div><div>・AESDは以下を満たすものを定義した:</div><div> ・発熱に伴う発作の出現</div><div> ・数日後の群発する発作(二相目の発作)および意識障害</div><div> ・二相目の発作後の頭部MRIの拡散強調画像での皮質下白質の異常高信号</div><div>・持続するけいれん(PFSs)は発熱により誘発された以下のいずれかのものと定義した:</div><div> ・20分以上続くけいれん発作</div><div> ・発作間で意識の回復がないけいれん群発(初回のけいれん発作の開始から最後のけいれん発作までをけいれん持続時間とした)</div><div>・てんかんの既往がある児や頭部MRIで異常があった児はPFSsから除外した.</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000;">脳波検査所見の評価</span></b></div><div>・すべての脳波検査は2人の小児神経専門医によって評価された.</div><div>・従って, 年齢とそれぞれのEEGの記録時期以外の臨床情報は盲検化され, それぞれ独立して評価した. 独立した評価ののち, 解釈の相違については合意のもので解決された.</div><div>・正常の基礎律動は以下のとおりとした:</div><div> ・1歳未満: ≧5Hz</div><div> ・1-3歳: ≧6Hz</div><div> ・3-5歳: ≧7Hz</div><div>・基礎律動の非対称は半球間の振幅の差が50%以上と定義された.</div><div>・4Hz未満の徐波を異常な徐波(slowing)とした</div><div>・紡錘波は以下のように分類された:</div><div> ・正常</div><div> ・半球での減少: 反対側と比べて片側での紡錘波が70%以上減少</div><div> ・消失</div><div>・速波(≧14Hz)は以下のように分類された:</div><div> ・正常</div><div> ・減少: 睡眠中に70%以上減少</div><div> ・消失</div></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b style="font-family: "Book Antiqua"; font-size: large;"><u>結果 (Results)</u></b></div><div><div>・研究期間中, 発症後48時間以内に脳波の記録が行われたのはAESDの児22例, PFSsの児58例であった. このうち脳波のデータはそれぞれ14例, 31例を用いることができ, これらを対象とした.</div><div>・けいれん発作からEEG記録までの時間の中央値はAESDで15時間(四分位範囲 9-24時間), PFSsで16時間(四分位範囲 11-26時間)であった.</div><div>・発症時のけいれん発作の時間, 発症から脳波記録までの時間, 脳波記録時間, GCSはAESDとPFSsの児で明らかな差はなかった.</div><div>・脳波記録中に陳製薬や抗てんかん薬を使用した割合はAESDの児の方がPFSsよりも高かった(50% vs 13%, p = 0.020).</div><div><br /></div><div><span style="color: #660000; font-family: Book Antiqua;"><b>脳波検査所見</b></span></div><div><i><b><span style="color: #274e13;"><覚醒時/刺激による覚醒中></span></b></i></div><div>・覚醒/刺激による覚醒中の脳波所見はAESDの児9例(64%), PFSsの児23例(74%)でみられていた.</div><div>・基礎律動における異常や覚醒/刺激による覚醒中での徐波に関してはAESDとPFSsで明らかな違いはなかった.</div><div><br /></div><div><span style="color: #274e13;"><b><睡眠中></b></span></div><div>・睡眠中の脳波所見はAESD 14例(100%), PFSs 29例(94%)で評価された.</div><div>・<b style="background-color: #fcff01;">紡錘波の半球での減少や消失</b>がみられる頻度はAESDの児の方がPFSsの児よりも高かった(71% vs. 31%, p = 0.021)</div><div> ・陽性/陰性的中率はそれぞれ0.53, 0.83であった</div><div>・<b style="background-color: #fcff01;">速波の減少や消失</b>がみられる頻度はAESDの児の方がPFSsの児よりも高かった(21% vs 0%, p = 0.030)</div><div> ・速波の減少や消失がみられた3例ではいずれも紡錘波の減少や消失も伴っていた.</div><div> ・陽性/陰性的中率はそれぞれ1.00, 0.73であった</div><div>・すべてのタイプの異常な徐波(slowing)の割合はAESDとPFSsで明らかな差はなかったが, <span style="background-color: #fcff01;"><b>持続的もしくは高頻度の異常な徐波(slowing)</b></span>がみられる割合はAESDの方がPFSsよりも高かった(50% vs. 17%, p = 0.035)</div><div> 陽性/陰性的中率はそれぞれ0.58, 0.77であった</div><div>・AESD, PFSsのいずれも鎮静薬や抗てんかん薬が用いられた例があったが, <b>その使用の有無で脳波所見に明らかな違いはなさそうだった</b>.</div></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><b style="font-family: "Book Antiqua"; font-size: large;"><u>結論 (Conclusion)</u></b></div><div><div>・脳波所見はAESDとPFSsの鑑別に有用かもしれない.</div><div>・睡眠中の紡錘波や速波の減少や欠損, および持続的もしくは高頻度の異常な徐波(slowing)は発熱に関連した持続的なけいれん発作を起こした小児においてAESDを示唆しているかもしれない</div><div><br /></div><div><br /></div><div>----------------------------------------------------------------------</div></div><div>・さらなる検証は必要であると思われるが, 両者の鑑別には有用となりえる知見ではないかと思われた.</div><div>・持続脳波モニタリングほどではないが, 早期の脳波検査の実施やその判読には施設間で差が存在すると思われるため, 今後使用していく上ではそういった課題となっていくかもしれない.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><b><参考文献></b></div><div>(*1) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34362595/">Ichinose F, Nakamura T, Kira R, et al. Incidence and risk factors of acute encephalopathy with biphasic seizures in febrile status epilepticus. Brain Dev. 2022;44(1):36-43.</a></div><div>(*2) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26333951/">Tada H, Takanashi J, Okuno H, et al. Predictive score for early diagnosis of acute encephalopathy with biphasic seizures and late reduced diffusion (AESD). J Neurol Sci. 2015;358(1-2):62-65.</a></div><div>(*3) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26242200/">Yokochi T, Takeuchi T, Mukai J, et al. Prediction of acute encephalopathy with biphasic seizures and late reduced diffusion in patients with febrile status epilepticus. Brain Dev. 2016;38(2):217-224.</a></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-31600553385002306202022-08-25T18:53:00.000+09:002022-08-25T18:53:15.217+09:00米国における新生児COVID-19の疫学 (2020年3月~2021年2月)<p>・新生児COVID-19に関しては様々な臨床的な情報が報告されてきているものの, 現状ではその情報は十分ではない.<br />・今回の研究ではデータベースの情報を用いて, 比較的多い症例の新生児COVID-19を後ろ向きに分析している<br /><br /></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35996224/">Devin J, Marano R, Mikhael M, Feaster W, Sanger T, Ehwerhemuepha L. Epidemiology of Neonatal COVID-19 in the United States. Pediatrics. 2022 Aug 23.</a></p><p><b>米国における新生児COVID-19の疫学</b></p><p><b><br /></b></p><p><b><span style="font-family: Book Antiqua; font-size: medium;"><u>方法 (Methods)</u></span></b></p><p>・Cerner® Real World Databaseから100万超の新生児の受診者のデータを抽出して分析した<br />・期間は2020年3月1日から2021年2月28日を対象とした</p><p>・COVID-19の臨床検査陽性もしくはICD-10-CM診断コードを用いてCOVID-19の診断が確認され入院した生後28日以下の新生児を対象とした<br /> ・年齢が不明な児は除外した</p><p><span style="color: #660000;"><b>重症例の定義<br /></b></span>・過去の報告を元にして以下の少なくとも2つを満たす場合を重症疾患(Severe illness)と定義した:<br /> ・体温37.5℃を超える発熱, 咳嗽, 多呼吸, 呼吸窮迫, 陥没呼吸, 酸素投与を要する, 嘔吐, 下痢のいずれかがある<br /> ・白血球減少(WBC<5000/μL), リンパ球減少(<1000/μL). CRP上昇(>0.5mg/dL)<br /> ・胸部X線での異常所見</p><div><br /></div><div><b><span style="font-family: Book Antiqua; font-size: medium;"><u>結果 (Results)</u></span></b></div><div><div>・新生児1007269例のうちCOVID-19と診断された例は918例であり, そのうち71例(7.7%)が重症COVID-19感染症と診断されていた.</div><div> ・臨床検査で陽性が確認された例は440例</div><div> ・入院時の体重の中央値は3.40kg (IQR 2.93-3.88)</div><div> ・入院時の年齢の中央値は11日(IQR 1-22)であり, 重症例での年齢の中央値は15日(四分位範囲([IQR]) 1-22)であった</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000;">重症例の疫学</span></b></div><div>・非重症例と比べて重症例では<b style="background-color: #fcff01;">低出生体重児(出生時体重<2500g)もしくは早産児の割合がより高かった</b>(p<0.001)</div><div>・<b style="background-color: #fcff01;">基礎疾患を有する割合も重症例でより高かった</b>(p<0.001)</div><div> ・重症例のうち46.5%が1つ異常の基礎疾患を有しており, そのうちでは先天奇形が最も多かった(38%)</div><div> ・PDA以外での先天性心疾患は基礎疾患の17%を占めていた</div><div>・主な臨床像: 以下のような所見がみられていた (カッコ内は頻度):</div><div> ・敗血症疑い(24%)</div><div> ・黄疸(28.2%)</div><div> ・輸血を要する貧血(7.7%)</div><div><br /></div><div><span style="color: #660000;"><b>臨床像</b></span></div><div>・63.3%では感染症の徴候は報告されていなかった</div><div>・感染症の最もよくみられた徴候は<span style="background-color: #fcff01;"><b>多呼吸</b>と<b>発熱</b></span>であった</div><div>・重症例の28.2%で肺炎がみられた</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000;">臨床検査所見</span></b></div><div>・血液検査所見について重症例と非重症例を比較したところ, 重症例では以下のような特徴がみられた:</div><div> ・CRP値がより高かった(中央値 0.2mg/dL vs 0mg/dL)</div><div> ・アルブミン値がより低かった(中央値 3.2g/dL vs. 3.6g/dL)</div><div> ・血小板数がより低かった</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000;">呼吸サポート(<span style="font-family: Book Antiqua;">Respiratory support</span>)</span></b></div><div>・重症例の方が呼吸サポートを要する割合が高かった(50.7% vs 5.2%)</div><div> ・重症例では11.3%で侵襲的人工換気(Invasive mechanical ventilation)が用いられた</div><div> ・大多数は早産児で先天奇形があった</div><div>・MIS-Cを示唆する症状がみられた例が1例あり, ECMOで治療されていた</div><div><br /></div><div><b><span style="color: #660000; font-family: Book Antiqua;">多系統炎症性症候群(Multisystem inflammatory syndrome in children; MIS-C)</span></b></div><div>・重症COVID-19カテゴリーの新生児1人が日齢17で呼吸窮迫, 低血圧および軽度の低体温で発症した.</div><div>・先天奇形や細菌感染症とは診断されていなかった</div><div>・白血球数は正常(WBC 11500/μL), リンパ球数は境界域(2000/μL), CRP値上昇(0.84mg/dL)</div><div>・貧血と血小板減少があり, Hb値の最低値は8.3g/dLで, 血小板数の最低値は1万/μLであった</div><div>・トランスアミナーゼ上昇, 総ビリルビン値上昇およびPT/APTT延長がみられた</div><div>・<b>発熱はなかったものの総合的にMIS-Cを示唆していた</b></div></div><div>・ECMOで治療が行われたが入院後11日で死亡した</div><div><br /></div><div><br /></div><div><b><span style="font-family: Book Antiqua; font-size: medium;"><u>結論 (Conclusion)</u></span></b></div><div>・新生児COVID-19の多くは無症状か軽症であるかもしれない一方で, 稀ではあるが重篤と病態を引き起こしうるかもしれない.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>----------------------------------------------------------------------</div><div>・前述の通り, 研究の対象期間は2020年3月~2021年2月であり, この時期では米国ではSARS-CoV-2の野生型(Wild type)が流行していた時期からアルファ(alpha variant)に置き換わる過程の時期である. そのため, 現在(2022年8月)のオミクロン(omicron variant)優位の状況とは臨床像が異なる可能性があることを踏まえて解釈する必要はあるが, 一般論としては参考になる知見であろう.</div><div>・成人や小児例と同様に, 基礎疾患がある例では重症化しやすいことが示唆されているため, こういった例では特に周囲の感染対策や感染時の管理については注意を払う必要があるかもしれない.</div><div>・MIS-Cの1例についてはやや詳細が述べられているが, これはMIS-N (Multisystemic Inflammatory Syndrome in Neonates)とも呼ばれているものである(*1).</div><div>・MIS-Cと比べてMIS-Nはより重篤となりえることが示唆されており, それを物語るように本報告での1例も最終的に亡くなっている.</div><div>・本例および参考文献*1のシステマティックレビューでも示唆されてように, MIS-Nでは発熱がみられないことがあるため, その点は頭に置いておいたほうがよいかもしれない.</div><div><br /></div><div>参考文献</div><div>(*1) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35512651/">Shaiba LA, More K, Hadid A, et al. Multisystemic Inflammatory Syndrome in Neonates: A Systematic Review. Neonatology. 2022;119(4):405-417.</a></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-61149857455717228902022-01-05T17:38:00.000+09:002022-01-05T17:38:46.925+09:00日本におけるおたふくかぜワクチン接種に関連する要因<div style="text-align: left;">・おたふくかぜワクチンはおたふくかぜ予防に有効なワクチンで, 世界中で広くルーチンで接種が推奨されているワクチンである.<br />・日本においてはおたふくかぜワクチンは1993年のMMRワクチンの接種中止以降, 長らく任意接種のままである.<br />・定期接種として実施されているワクチンとは異なり接種率については十分把握されておらず地域によっても異なることが推定されるが, 概ね60%程度と報告されている(*1)<br />・現状においては接種率は十分ではなく, 実際に数年おきにおたふくかぜの流行が発生している状況で難聴などの合併症が一定数発生していることが推測されるため, さらなる接種率向上が望まれる.<br />・接種率上昇, もしくは低下させる因子の把握は接種率上昇のための戦略をためには参考になるが, これまで接種に関連した因子は十分には知られていない.</div><div style="text-align: left;">・今回の研究では, 日本におけるおたふくかぜワクチン接種に関連する因子を分析している.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><p>----------------------------------------------------------------------</p><p><b><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34815119/">Hara M, Koshida R, Nakano T. Parents' views on mumps, mumps vaccine, and the factors associated with vaccination in Japan. Vaccine. 2021;39(52):7677-7683.</a></b></p><p><b>「日本におけるムンプス, ムンプスワクチンに関する保護者の考えとワクチン接種に関連する因子」</b></p><div style="text-align: left;"><br />2019年10月から2020年2月にかけて金沢市での1歳半健診で行われた調査でおたふくかぜワクチンの接種の決定に関連する要因を調査している.</div><div style="text-align: left;"><br />結果としては主に以下のような内容であった<br />・55.6%の児がおたふくかぜワクチンを接種していた<br /><br /></div><div style="text-align: left;">・接種した理由として最も多かったのは「もし子どもがおたふくかぜに罹ったらかわいそう(申し訳ないと思う)だから」であった(56.8%)<br />・接種していない理由として最も多かったのは「<b>おたふくかぜワクチンは定期接種ではないため</b>」であった(35.9%) (ただし理由として「その他」を選んだ割合は40.8%でもあった)<br />・接種していないその他の理由としては主に以下のものが挙げられていた:<br /> ・おたふくかぜワクチンを接種できることを知らなかった(5.4%)<br /> ・自然におたふくかぜに関連したほうが好ましい(4.9%)</div><div style="text-align: left;">・ほとんど(96.6%)の保護者はおたふくかぜについて知っており, 多く(83.5%)はおたふくかぜに罹ることについて懸念していた.<br /><br /></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">・合併症については認知度は低く, <b>最も知られている合併症であった難聴でも27.2%</b>であった.</div><div style="text-align: left;">・その他の主な合併症と知っている割合:<br /> ・精巣炎: 20.3%<br /> ・髄膜炎: 19.1%<br /> ・流産: 15.0%<br /> ・脳炎: 15.0%<br />・ワクチン接種に関連する因子としては以下のものが挙げられた:<br /> ・医師からおたふくかぜワクチンの副反応について教わった保護者<br /> ・子どものワクチン接種を家族構成員から推奨された保護者<br /> ・金沢市から提供されたワクチン接種の情報を読んでいる保護者<br /> ・その他の任意接種のワクチンを接種している児<br /> ・胃腸炎の治療を受けた児<br /> ・一般的にワクチンに関して深く理解している保護者</div><div style="text-align: left;"><div style="text-align: left;">・ワクチンを接種していないことに関連する因子としては以下のものが挙げられた:<br /> ・<b>ワクチン接種に関して誰からも推奨されていない<br /></b> ・子どもが2人以上いる保護者</div></div><p><br /></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p>金沢市は1年度中に任意接種ワクチンの接種に対して, 1回あたり助成金1000円を2回まで受けられるという制度となっているが, この助成制度ではおたふくかぜワクチンの接種率向上にはあまり寄与していないことが推定される(1歳半までの接種率であるため, その後の接種による上昇は一定数あると推定されるものの).</p><p>おたふくかぜワクチンに関しては自治体によって様々な助成制度が設けられているが, それが実際に接種率上昇に寄与する内容であるかははっきりしていないことが多いだろう.</p><p>名古屋市では自己負担金が3000円となる補助金制度を導入後, 接種率が90%超まで上昇し, おたふくかぜの報告数が減少したことが報告されており(*2), こういった内容を参考にして制度設計を行ったほうがよいかもしれない.</p><p><br /></p><p>また小児科医の視点では, 合併症に関する認知度の低さが気になった. </p><p>過去の報告にもある通り(*3), 十分な情報提供がワクチン接種に向かうことと関連していそうな結果であったことも考えれば, 個人としては合併症も含めた疾患に関する情報, 任意接種であるがおたふくかぜワクチンは推奨されるものであることを広く知ってもらうようにすべきであろうと改めて感じた.</p><p><br /></p><p><br /></p><p>参考文献</p><p>*1: <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31211889/">Morikawa Y, Morino S, Ito K, et al. Trends in varicella and mumps vaccination rates in children under 3 years of age in a tertiary children's hospital in Japan. Pediatr Int. 2019;61(9):882-888.</a></p><p>*2 <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30381683/">Ozaki T, Goto Y, Nishimura N, et al. Effects of a Public Subsidy Program for Mumps Vaccine on Reducing the Disease Burden in Nagoya City, Japan. Jpn J Infect Dis. 2019;72(2):106-111.</a></p><p>*3 <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27062068/">Tsuchiya Y, Shida N, Izumi S, et al. Factors associated with mothers not vaccinating their children against mumps in Japan. Public Health. 2016;137:95-105.</a></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-85691166937613772402022-01-04T20:06:00.000+09:002022-01-04T20:06:48.345+09:00川崎病における爪の変化<p>川崎病は主に若年の小児でみられる原因不明の血管炎である. 全身性の汎動脈炎が生じることで全身に様々な臨床症候をきたし, 特に川崎病での診断に用いられる主要症状についてはよく知られている.</p><p>見られる頻度が高い主要症状以外でも, 比較的頻度の低い臨床所見を伴うことはあり, 「川崎病診断の手引き 改訂第6版」でも参考条項の欄に多数記載されている.(*1)</p><p>その中で爪に関しては「爪の横溝」の記載があるのみだが, 実際には様々な爪病変に関しても報告されており, 今回著者らはこれらに注目して症例報告と文献レビューを行う報告している.</p><p><br /></p><p><b><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34918369/">Mitsuishi T, Miyata K, Ando A, Sano K, Takanashi JI, Hamada H. Characteristic nail lesions in Kawasaki disease: Case series and literature review. J Dermatol. 2021 Dec 16.</a></b></p><p><br /></p><p><br /></p><p>著者らは過去の報告をレビューして, 川崎病に関連した爪病変を以下の5つに分類している:</p><p><b>・Beau’s line: </b>爪を横切る小さな溝としてみられる. 爪の成長とともに移動する.</p><p><b>・爪甲白斑症</b>: 爪甲における白色調の変化で, 全体的なものから部分的なものまでいくつかタイプがある</p><p><b>・爪甲脱落症</b>: 爪母からの爪の自然剥離</p><p><b>・橙褐色のクロモニキア</b>: 急性期や亜急性期の早期に観察される爪の色調変化(クロモニキア)で, 橙褐色となっているもの.</p><p><b>・巻き爪変形: </b>川崎病の亜急性期に観察される, 爪の長軸に沿ったカーブ状の変形. 四肢の末梢循環障害と関連していると考えられている.</p><p><br /></p><p>これらの爪病変のうちで橙褐色のクロモニキアの頻度が最も高そうであると推定され, 著者らによる自験例3例も報告されている.</p><p>またそれらの3例中2例ではダーモスコピーの所見で爪床の点状もしくは線状の出血を伴っていたことも述べている.</p><p><br /></p><p>川崎病でこれらの爪病変がみられる頻度は高くないと推定され, 実際に診断マーカーとして用いることができるかは現時点では不明である.</p><p>ただ川崎病を疑う際には四肢末梢の変化についても確認する必要があるので, その時に少しだけ爪の変化の有無についても確認すると興味深い所見が得られるかもしれない.</p><p><br /></p><p>*1: <a href="http://www.jskd.jp/info/pdf/tebiki201906.pdf">川崎病の診断の手引き 改訂第6版. </a></p><p><br /></p><div><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-41023224164879194292020-12-10T15:17:00.003+09:002020-12-10T15:17:40.757+09:00小児多系統炎症性症候群(MIS-C)における皮膚粘膜症候コロナウイルス感染症2019 (Coronavirus disease 2019 :COVID-19)は依然として日本でも広がりをみせており, それに伴って小児例も増加しているようである. <div><br />ただ一般で知られている限りでは, 小児においてはこれまで重症例はほとんどなく, 日本では小児多系統炎症性症候群(Multisystem Inflammatory Syndrome in Children : MIS-C)の症例も明らかなものではこれまで報告されていない.
<br />
ただ患者数の増加に伴って稀ながら日本でもMIS-Cが発生する可能性はあるため, 今後も注意が必要であり, 知見を深めておいても損はないだろう.<br /><br />
MIS-Cに関しては数多くの報告されることで臨床的特徴が徐々に知られるようになってきた.<p>その中でも皮膚粘膜症状がみられやすいというのもそのうち1つであり, 「川崎病と類似した」と初期の頃に表現された理由の1つだろう.<br /><br />
これまでのまとまった報告でも皮膚粘膜症状/徴候について発生頻度などは報告されていた(*1, *2)が, 詳細についてはわかっていないことも多い. そんなMIS-Cの皮膚粘膜症候に焦点を当てて研究を行ったのがJAMA DermatologyのBrief Reportに掲載された今回の報告である.
<br /><br /><br /><br /><br /><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33295957/">Young TK, Shaw KS, Shah JK, et al. Mucocutaneous Manifestations of Multisystem Inflammatory Syndrome in Children During the COVID-19 Pandemic. JAMA Dermatol. 2020 Dec 9.</a><br />(COVID-19パンデミック中での小児における多系統炎症性症候群の皮膚粘膜症候)<br /><br /><br /><br />2020年の4月1日から7月14日まででニューヨーク市の2病院に入院しMIS-Cと診断された後ろ向き研究である.<br />診断基準としてはCDCの基準が用いられている(*3).<br /><br /><br />分析対象となったのは35人で, そのうち25人の児がMIS-Cの基準を満たした症例で, 10人の児はSARS-CoV-2の感染を示す検査所見がなくMIS-Cの可能性がある症例(probable MIS-C case)として含まれた.<br />それぞれの年齢の中央値は3歳(範囲: 0.7-17歳), 1.7歳(範囲, 0.2-15歳)である.<br /><br /><br />全体のうちで29人(83%)に皮膚粘膜所見がみられ, 主として以下のような所見がみられたようである:<br /><b>・結膜充血: 21人(60%)<br />・手足の紅斑: 18人(51%)<br />・口唇充血: 17人(49%)<br />・口唇のひび割れ: 13人(37%)<br />・眼周囲の紅斑と浮腫: 7人(20%)<br />・いちご舌: 8人(23%)<br />・頬部の紅斑: 6人(17%)</b><br />さらにそれよりも頻度は多様な皮膚所見も報告されている.<br />また, 皮膚粘膜症状は発熱が先行した症例(19/29)では発熱してから平均2.7日後に発現している一方, 皮膚粘膜症状が発熱に先行した症例も存在するようである.<br /><br />この研究では34人が外来で経過観察されており, そのうち9人で膜様落屑がみられていた.<br /><br />また皮膚粘膜症候は3歳未満と3歳以上で明らかな違いはなく, またその有無で臨床的な重症度に明らかなは違いはなかったようである.<br /><br /><br /><br /><br />今回の報告で, 多彩な皮膚粘膜症候がみられる可能性があることや, どのような所見がみられやすいかという点では参考になった.<br />ただし今回の研究で示された皮膚粘膜症候, 特に結膜充血の発生頻度はこれまでの報告のもの(約50%)(*1, *4, *5)と比べて高いように感じたが, その中で気になったのはSARS-CoV-2感染を示す所見がない「MIS-Cの可能性がある症例」の存在であり, この中には従来からみられた川崎病がそれなりの割合が含まれているのではないかという印象をもった.</p><p><br /><br />実際にMIS-Cの基準を満たした患者と比べて, MIS-Cの可能性があると考えられた患者では結膜充血がみられた頻度が高く(90% vs 48%), 川崎病もしくは不全型川崎病の基準を満たした割合が高い(90% vs 48%)ことは述べられている.</p><p>また年齢の中央値も従来のMIS-Cの報告のもの(8-10歳)(*1, *4, *6)と比べて低い(1.7歳)こともそれを示唆しているかもしれない.<br />(MIS-Cの基準を満たした集団の年齢も低い(3歳)が, それについては割愛する)<br />川崎病では結膜充血の発生頻度はとても高い(約90%)ため, 典型的な川崎病の症例が含まれると皮膚粘膜症候の発生頻度は高くなる可能性があるだろう.<br /><br /><br />現在のMIS-Cの基準は比較的非特異的であるため, 実際にはいくつかの病態が含まれているかもしれない. ただしそれにしても今回の研究全体の対象は, 従来のMIS-Cの症例と比べ多様な病態/疾患を含めている可能性が低くないため, 全体における発生率については注意が必要であろうと感じた.<br /></p><p><br /><br /><br /><br /><参考文献><br />1) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32598831/">Feldstein LR, Rose EB, Horwitz SM, et al. Multisystem Inflammatory Syndrome in U.S. Children and Adolescents. N Engl J Med 2020; 383(4): 334-346.</a><br />2) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32598830/">Dufort EM, Koumans EH, Chow EJ, et al. Multisystem Inflammatory Syndrome in Children in New York State. N Engl J Med 2020; 383(4): 347-358.</a><br />3) <a href="https://www.cdc.gov/mis-c/">Centers for Disease Control and Prevention. Multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) associated with coronavirus disease 2019 (COVID-19).</a><br />4) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32511692/">Whittaker E, Bamford A, Kenny J, et al. Clinical Characteristics of 58 Children With a Pediatric Inflammatory Multisystem Syndrome Temporally Associated With SARS-CoV-2. JAMA 2020; 324(3): 259-269.</a><br />5) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32418446/">Belhadjer Z, Méot M, Bajolle F, et al. Acute Heart Failure in Multisystem Inflammatory Syndrome in Children in the Context of Global SARS-CoV-2 Pandemic. Circulation 2020; 142(5): 429-436.</a><br />6) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32553861/">Kaushik S, Aydin SI, Derespina KR, et al. Multisystem Inflammatory Syndrome in Children Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Infection (MIS-C): A Multi-institutional Study from New York City. J Pediatr 2020; 224: 24-29.</a></p><div><br /></div><p></p></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-7828147152513863602020-11-15T17:02:00.001+09:002020-11-15T17:02:33.990+09:00小児多系統炎症性症候群(MIS-C)では一部で心臓伝導系の異常がみられるかもしれない<div><br /></div><div>SARS-CoV-2 (新型コロナウイルス)による感染症(COVID-19)はいまだに世界中で大きな問題となっている.</div><div>COVID-19は成人・高齢者と比べて小児では重症となりにくいということがこれまでの多くの報告からわかってきている. しかし世界中でのCOVID-19流行に伴い, 稀ながら流行地域の小児で川崎病に類似した全身炎症性疾患がみられるという研究が相次いで報告されるようになった (*1). </div><div>それらは現在では一般的には小児多系統炎症性症候群(Multisystem inflammatory syndrome in children : MIS-C)と呼ばれており, 川崎病とは異なる存在であると認識されている.</div><div><br /></div><div>MIS-Cでは複数の臓器系(皮膚などを含む)で障害が生じることが特徴的であり, 消化器症状がみられやすいといったことが知られてきている(*2, *3).</div><div>また心血管系への影響から循環障害を伴い血管作動薬などが必要となる例も少なくない ようである. 従って管理する上で心血管系の臨床像を把握することは重要であり, それらにに焦点を当てた研究も報告されるようになってきている(*4).</div><div><br /></div><div>そこでMIS-Cにおける心臓伝導系障害に着目したのが今回の研究である.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33184170/">Choi NH, Fremed M, Starc T, et al. MIS-C and Cardiac Conduction Abnormalities. Pediatrics 2020; e2020009738.</a></div><div><br /></div><div><br /></div><div>NewYork-Presbyterian Morgan Stanley Children’s Hospitalを受診した21歳未満のMIS-C患者を対象とした後ろ向き研究で, MIS-Cの診断はCDCの基準を用いて行われた(診断基準の日本語版は以下が参考になる(*5).</div><div>心電図は入院後にルーティンで検査されていた.</div><div><br /></div><div>結果としては<b>32人の患者のうち6人(19%)</b>で入院中にI度房室ブロック(AVB)がみられていた.</div><div>I度AVBは<b>発症後8日(中央値, 範囲5-10日)</b>でみられ, 1人を除いては<b>3日(中央値, 範囲1-5日)でみられなくなった</b>.</div><div>I度AVBがみられた児だけでなく, みられなかった児でも複数の心電図異常が観察された例はあったが, 臨床的には大きな問題はみられなかった.</div><div>また<b>I度AVBは分析した範囲では他の臨床的所見との関連性はみられなかった</b>.</div><div><br /></div><div>このことからMIS-CではI度AVBが一時的にみられることはあるようだが, さらなる伝導障害に進展した児はおらず, また明らかに臨床的問題につながったわけではなさそうではある.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>ただし本研究の分析対象は32人とそれほど多くないため, 症例数が多くなると臨床的に問題となりえる心電図異常がみられる例もあるかもしれない. そのためMIS-Cでは, 特に急性期には心電図に関しても注意深いモニタリングを考慮すべきだろう.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>心電図異常を伴う理由は明確ではないものの, MIS-Cでは全身の病態が伝導系を含めた心筋に影響を及ぼした結果かもしれない. 実際, PR延長などの房室ブロックは心筋炎やリウマチ熱でも合併することがあることは知られている.</div><div>また, MIS-Cと類似していると指摘された川崎病でも房室ブロックを合併することは知られている. 過去には川崎病患者においてPR延長が約50%でみられたとする報告はある(*6).</div><div>また川崎病の重症例と思われる川崎病ショック症候群(KDSS)では66.7%で心電図異常がみられたとする研究もある(*7).</div><div><br /></div><div>典型的な川崎病においては経験的, また最近の報告から心電図異常を伴う頻度はそれほど割合は高くない印象ではあったが, こういった報告を読むと, 心筋傷害を引き起こしうる炎症性疾患では伝導系にも改めて目を向けるべきかもしれないと考えたところである.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><参考文献></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div style="text-align: left;">1) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32410760/">Verdoni L, Mazza A, Gervasoni A, et al. An outbreak of severe Kawasaki-like disease at the Italian epicentre of the SARS-CoV-2 epidemic: an observational cohort study. Lancet 2020; 395(10239): 1771-1778.</a></div><div style="text-align: left;">2) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32598831/">Feldstein LR, Rose EB, Horwitz SM, et al. Multisystem Inflammatory Syndrome in U.S. Children and Adolescents. N Engl J Med 2020; 383(4): 334-346.</a></div><div style="text-align: left;">3) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32511692/">Whittaker E, Bamford A, Kenny J, et al. Clinical Characteristics of 58 Children With a Pediatric Inflammatory Multisystem Syndrome Temporally Associated With SARS-CoV-2. JAMA 2020; 324(3): 259-269.</a></div><div style="text-align: left;">4) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33166189/">Valverde I, Singh Y, Sanchez-de-Toledo J, et al. Acute Cardiovascular Manifestations in 286 Children with Multisystem Inflammatory Syndrome Associated with COVID-19 Infection in Europe. Circulation. 2020 Nov 9.</a></div><div style="text-align: left;">5) <a href="http://www.jpeds.or.jp/modules/activity/index.php?content_id=342">日本小児科学会 予防接種・感染症対策委員会. </a><span style="text-align: center;"><a href="http://www.jpeds.or.jp/modules/activity/index.php?content_id=342">小児のコロナウイルス感染症2019(COVID-19)に関する医学的知見の現状. 第2報.</a> (2020年11月15日閲覧)</span></div><div style="text-align: left;">6) 尾内善四郎. 川崎病の検査所見, 心電図検査. 小児内科 1985; 17: 751-757.</div><div style="text-align: left;">7) <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30611297/">Li Y, Zheng Q, Zou L, et al. Kawasaki disease shock syndrome: clinical characteristics and possible use of IL-6, IL-10 and IFN-γ as biomarkers for early recognition. Pediatr Rheumatol Online J 2019; 17(1): 1.</a></div></div></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-73599619816379703162020-04-20T07:13:00.000+09:002020-04-20T07:15:11.831+09:00家庭内での父親の喫煙と受動喫煙を避ける行動の, 児の受動喫煙に与える影響についての分析<h3>
<b><span style="color: purple;">背景</span></b></h3>
・受動喫煙は成人のみならず小児においても様々な健康問題を引き起こすことが知られている.<br />
・小児と関連する主な問題としては喘息発作の頻度増加や呼吸器感染症, 中耳疾患, 乳幼児突然死症候群が知られている1).<br />
・小児, 特に若年小児においては家にいる機会が多いことから, 家庭内が重要な受動喫煙する環境であると思われる.<br />
・家庭内での家族の喫煙状況と, 受動喫煙を避ける行動がどの程度児の受動喫煙に影響を与えるかははっきりしていない.<br />
・今回の研究では<b>家庭内での父親の喫煙と受動喫煙を避ける行動, および実際の児の受動喫煙の度合いについて分析している</b>.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
-----------------------------<br />
<a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29236092/">Wang M, Suen Y, Chen SS, et al. Paternal Smoking and Maternal Protective Behaviors at Home on Infant's Saliva Cotinine Levels. Pediatr Res 2018; 83(5): 936-942.</a><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・香港における4つの主要な母子健康センターで, 18か月以下の児がいる喫煙しない母親(平均年齢32.6歳)を集め, 最終的に675人が参加した.<br />
・家族の喫煙に関する情報などはすべて記入してもらった質問表から収集した<br />
・389人の児から唾液サンプルを採取してコチニン値を測定した<br />
・コチニンはニコチンの代謝産物である<br />
・家族の喫煙状況は3つのカテゴリーに分けた:<br />
・家族内に喫煙者がいない<br />
・家族内に喫煙者はいるが受動喫煙はない(父が喫煙するが家では喫煙しない)<br />
・家族内に喫煙者がおり, 児に受動喫煙している(父が家で喫煙する)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<span style="color: #660000;">結果</span></h3>
・児の唾液のコチニン値は1.07ng/mLであった<br />
・喫煙している家族がいない児と比べて<b>喫煙している家族がいて受動喫煙している児ではコチニン値は有意に高かった</b>.<br />
・<b>児の近く(1.5m以内)での父の喫煙はより高いコチニン値と関連していた</b><br />
・キッチンやバルコニーなどでの喫煙といった回避行動でも減らなかった<br />
・父が3m以上離れて喫煙している場合でさえ, 家族が喫煙していない児よりもコチニン値は有意に高かった<br />
・母が受動喫煙を避けようとする行動や家でのたばこフリーのルールはコチニン値低下と関連していないようであった<br />
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>・家庭内で受動喫煙機会や, 児の近くでの喫煙は, 児の受動喫煙の度合いをより強めるかもしれない.</b><br />
<b>・家庭内で喫煙者がいる場合, 家庭内に受動喫煙を避けようとする行動やルールでは児の受動喫煙の影響は小さくできないかもしれない</b><br />
<br />
<br />
<br />
<b><参考文献></b><br />
1) <a href="https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/secondhand_smoke/health_effects/index.htm">Centers for Disease Control and Prevention. Health Effects of Secondhand Smoke.</a><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-7307737282099125072020-02-29T07:08:00.000+09:002020-02-29T07:08:33.470+09:00小児における市中肺炎回復後の経過観察時の胸部X線所見についての分析<h3>
<b><span style="color: purple;">背景</span></b></h3>
・市中肺炎は小児においてよくみられる下気道感染症の1つである.<br />
・市中肺炎は通常発熱や呼吸器症状などの臨床症状と, 胸部X線などの放射線学的所見に基づいて診断される.<br />
・小児の合併症のない市中肺炎では通常胸部X線写真における異常所見に基づいて診断される.<br />
・<b>今回の研究では市中肺炎で入院した児における, 退院後の胸部X線の役割について分析している</b><br />
<br />
<br class="Apple-interchange-newline" />
<br />
<br />
-----------------------------<br />
<a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16010671/">Virkki R, Juven T, Mertsola J, et al. Radiographic Follow-Up of Pneumonia in Children. Pediatr Pulmonol 2005; 40(3): 223-227.</a><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・フィンランドでの3年間の前向き試験<br />
・対象: 1993年1月1日から1995年12月31日まで市中肺炎で入院した児296人のうちで, 基準を満たした196人<br />
・肺炎の診断基準: 以下のいずれもが同時に存在することに基づいて診断された:<br />
・胸部X線での浸潤影<br />
・発熱(>37.5 ℃) and/or 呼吸器症状<br />
・入院時に正面・側面の2方向で胸部X線撮影を行い, X線写真は後ろ向きに3人の小児放射線科医によって個別で読影された<br />
・退院後3-7週でも胸部X線撮影を行なわれ, X線写真は同様に3人の小児放射線科医が読影された<br />
・退院後8-10年での状態について診療記録の分析とアンケートを行い分析した<br />
・前者は196人中182人, 後者は196人中195人に対して行なった<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果</span></b></h3>
・児の年齢の中央値は2.4歳であった<br />
・可能性がある病因は84%で特定された:<br />
・細菌性が20%, ウイルス性が33%, 細菌性/ウイルス性の混合が31%であった<br />
・頻度の高い病原体としては肺炎球菌(37%), RSウイルス(31%), ライノウイルス(18%)が挙げられた<br />
<br />
・退院後3-7週での胸部X線で<b>30%</b>の児に異常所見がみられた:<br />
・主な所見: 単独の間質性浸潤影(67%), 無気肺(47%), リンパ節腫脹(28%)<br />
・特定の病原体や血液検査所見と, 経過観察時でのX線所見の間で明らかな関連性はみられなかった<br />
・<b>経過観察時での胸部X線所見の異常がみられた児で治療が変わった児はおらず, その後胸部X線撮影は行われなかった.</b><br />
<br />
・8-10年後の経過観察では, 194人で分析が行われた<br />
・26人が新たな肺炎に罹患しており, 7人が喘息, 6人が異なる基礎疾患に罹患していた.<br />
・<b>いずれの疾患も経過観察時の胸部X線所見と明らかな関連性はなさそうであった.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>・肺炎で入院した児において, 退院後3-7週の胸部X線でも30%で異常所見がみられた</b><br />
<b>・退院後3-7週の胸部X線での異常所見の存在はその後の治療方針や長期的な予後に影響はなさそうであり, 問題なく回復した市中肺炎での経過観察においてルーティンでの胸部X線は不要であろう.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">関連記事</span></b></h3>
・肺炎が疑われた児において, 胸部X線の陰性的中率は極めて高かった(<a href="https://pediatrics-memo.blogspot.com/2018/08/x.html">Susan CL, et al. Pediatrics 2018</a>)Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-28794550289322292062020-02-10T22:22:00.001+09:002020-02-10T22:22:26.253+09:00ヒトメタニューモウイルスによる重症肺疾患のかかりやすさには母の喘息が関連しているかもしれない.<br />
<h3>
<b><span style="color: purple;">はじめに</span></b></h3>
・ヒトメタニューモウイルス(human metapneumovirus : hMPV)は2001年に発見されたウイルスで, 主に小児において発熱や鼻水, 咳などの起こす呼吸器感染症の原因の1つとして知られている.<br />
・hMPVはパラミクソウイルス科のウイルスであるが, 同じパラミクソウイルス科のウイルスであるRSウイルス(RSV)と似た臨床像がみられる<br />
・一方で, hMPVはRSVとはやや異なる特徴もあることが知られるようになってきている.<br />
・hMPVでは時に急性細気管支炎や肺炎を引き起こし, 重篤となりえることもある.<br />
・今回の研究では, 重症な臨床像と関連する因子について分析している.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31965186/">Role for Maternal Asthma in Severe Human Metapneumovirus Lung Disease Susceptibility in Chilndren. J Infect Dis 2020 Jan 22.</a><br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">ヒトメタニューモウイルスによる重症肺疾患にかかりやすくなる要因について分析したアルゼンチンの研究</span></u></b><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・前向き多施設アクティブサーベイランス研究<br />
・研究期間: 2011-2013年<br />
・場所: Buenos Airesにおける低所得地域<br />
<br />
・対象となった児: 重症下気道感染症(LRTI)に罹患し入院した2歳未満の児<br />
・以下の1つ以上満たすものをLRTIの定義:<br />
・突然発症した咳嗽, wheezing, 陥没呼吸や聴診でcracklesが聴取される<br />
・発熱の有無は問わない<br />
・救急外来到着時にroom airで酸素飽和度(SpO2)<93% もしくは酸素投与を必要とする<br />
・以下の1つ以上満たすものを重篤な疾患(Life-threatening Disease : LTD)と定義した:<br />
・入院時SPO2≦87%<br />
・人工呼吸管理やICUへの入院を必要とした<br />
<br />
・鼻咽頭吸引液を入院時に採取して, リアルタイム逆転写PCR (RT-PCR)を用いてhMPVの検査を行った<br />
・同時にRSウイルス(RSV), ヒトライノウイルス(hRV), インフルエンザウイルスの検査を行った.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="color: #660000; font-size: large;">結果</span></b><br />
・4045人が基準を満たし, 最終的に3947人が研究に参加した<br />
・3947人中383人でhMPVが検出された<br />
・383人中75人(20%)はRSV, 64人(17%)はhRV, 1人はインフルエンザも重複感染していた<br />
・6人はhMPV, RSV, hRVに同時に感染していた<br />
・84%は入院時に1歳未満であった(平均年齢7.4か月)<br />
・入院例のうち10.2%はLTDであった(平均年齢 6か月)<br />
<br />
・<b>母に喘息がない場合と比較して母に喘息がある場合, hMPVに感染している児ではLTDとなる割合は高かった</b><br />
・RSVやhRV, インフルエンザAでは明らかな差はみられなかった<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>重症なhMPVによる下気道感染症で入院した2歳未満の児において, 母に喘息の既往のある児ではより重症な肺疾患となりやすいかもしれない.</b><br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
以前にNoteでヒトメタニューモウイルスについてのQ&Aを記事にしていますので, そちらも参考にして頂ければと思います.</div>
<div>
<a href="https://note.com/nuno40801/n/n754be6b86dbd">記事: ヒトメタニューモウイルス感染症 Q&A (ver.1)</a></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-58224129156242454872019-12-14T23:51:00.000+09:002020-01-08T12:14:57.787+09:00小児科の役立つかもしれないリンク集 (工事中)(工事中)<br />
<br />
<h3>
<b>総合</b></h3>
<b><a href="https://www.jpeds.or.jp/modules/publications/index.php?content_id=14">小児科用語集</a> (日本小児科学会)</b><br />
・普段あまり使わない用語が適切であるかの確認や, 英語を日本語訳するときに適切な日本語を選択する場合に役立つことがある<br />
<br />
<b><a href="https://sogo-igaku.co.jp/lec_in_ped/0302.html">小児臨床検査基準値</a> (国立成育医療研究センター)</b><br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b>感染症</b></h3>
<b><a href="https://www.cdc.gov/antibiotic-use/community/for-hcp/outpatient-hcp/pediatric-treatment-rec.html">Pediatric Treatment Recommendations</a> (CDC)</b><br />
・CDCのAppropriate Antibiotics Use (抗菌薬適正使用)内のページ<br />
・小児の一般的な感染症における疫学・診断・管理についてまとめられている<br />
<br />
<b><a href="https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000573655.pdf">抗微生物薬適正使用の手引き第二版</a> (厚生労働省)</b><br />
・「薬剤耐性(AMR)対策アクションプラン」に基づき、医療機関における抗微生物薬の適切な処方を支援することにより, 薬剤耐性を抑制することを目的として作成されたもの<br />
・第二版から生後3か月以上から学童期未満の乳幼児の急性気道感染症, 急性下痢症, 急性中耳炎に関わる内容が新たに追記されている<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b>予防接種</b></h3>
<b><a href="http://www.jpeds.or.jp/modules/activity/index.php?content_id=263">日本小児科学会の「知っておきたいわくちん情報」(日本版Vaccine information statement (VIS))</a> (日本小児科学会)</b><br />
・予防接種の総論・各論のまとめ<br />
・一般の方を意識して作成されているが, 小児科医など予防接種業務に携わる人でも十分役立つ<br />
<br />
<span style="background-color: white; font-family: "open sans" , , "blinkmacsystemfont" , "segoe ui" , "helvetica neue" , "arial" , sans-serif; font-size: 17px;"><b><a href="https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/index.html">Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases (Pink Book)</a> (CDC)</b></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: "open sans" , , "blinkmacsystemfont" , "segoe ui" , "helvetica neue" , "arial" , sans-serif; font-size: 17px;">・ワクチン接種で予防できる疾患と予防接種の情報がまとめ</span><br />
・最新版は第13版 (2015年版)<br />
<br />
<br />
<h3>
<b>ガイドライン</b></h3>
・<a href="https://minds.jcqhc.or.jp/">Minds ガイドラインライブラリ</a><br />
・<a href="http://www.jspghan.org/constipation/ishi_guideline.html">小児慢性機能性便秘症診療ガイドライン</a><br />
・<a href="https://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0334/G0001018">小児気管支喘息治療・管理ガイドライン2017</a><br />
・<a href="https://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0314/G0000978">小児けいれん重積治療ガイドライン2017</a><br />
・<a href="https://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0248/G0000898">小児急性脳症診療ガイドライン2016</a><br />
・<a href="https://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0040/G0001088">小児急性中耳炎診療ガイドライン 2018年版</a><br />
・<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-18829720196901577912019-10-15T20:35:00.001+09:002020-01-07T18:44:22.619+09:002015年の熱性けいれん診療ガイドラインの発表前後での診療方針の変化<h3>
<b><span style="color: purple;">はじめに</span></b></h3>
<div>
・熱性けいれんは小児で最もよく経験されるけいれん性疾患である.</div>
<div>
・日本では日本小児神経学会が2015年に<a href="https://amzn.to/2VHwfqa">熱性けいれん診療ガイドライン</a>を作成している.</div>
<div>
・熱性けいれんはよく経験される疾患であるものの, 日本ではガイドラインが1998年に発表されており(「熱性けいれんの指導ガイドライン」), それ以降長い間作成されてこなかった..</div>
<div>
・2015年に新たな熱性けいれんに対するガイドラインが作成されたことで, ガイドラインに基づいた診療が行われ, その結果として診療方針に変化がみられたと考えられる.</div>
<div>
・今回の研究では, 2015年のガイドライン発表前後での, 主に単純型熱性けいれんに対する診療方針について分析している.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<br />
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31604594"><b>Tanaka M, et al. The effect of the guidelines for management of febrile seizures 2015 on clinical practices: Nationwide survey in Japan.</b> </a><b><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31604594">Brain Dev 2020; 41(2): 28-34.</a></b><br />
<br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">日本における熱性けいれん診療ガイドラインと診療方針の変化について分析した研究</span></u></b><br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法 </span></b></h3>
・2016年9月に全512の小児科研修施設と全47都道府県の小児科医会にアンケートを送付した <br />
・研修施設では幅広い年齢の3人の小児科医が回答した <br />
・都道府県別の小児科医会は, 会長が10 人の開業医を選別した <br />
<br />
<div>
・アンケートに関しては2パートに分けられた <br />
・1つ目は熱性けいれん診療ガイドライン2015について知っているか・使用しているかについて <br />
・2つ目は2013-2014年と2016年のそれぞれにおける熱性けいれんの管理方針について <br />
・アンケートでは以下のような質問を行った: <br />
・救急外来での初回単純型熱性けいれんの小児に対する腰椎穿刺, 血液検査およびジアゼパム坐薬の使用 <br />
・2, 3回の単純型熱性けいれんの既往のある2歳の小児における有熱性疾患罹患時の予防的ジアゼパム坐薬の使用 <br />
・再発の予測因子は不明の設定としている <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果 </span></b></h3>
・1327 人(66.2%)から回答があった (そのうち977人が研修施設所属) <br />
・1327人中1002人(75.5%)が小児科専門医であった <br />
・1225人(92.4%)が熱性けいれん診療ガイドライン2015について知っていた <br />
・726人(54.7%)が医療機関において熱性けいれんの患者の管理はガイドラインに基づいて行われていると回答した <br />
<br />
<br />
<b>管理方針の変化 </b><br />
・2013-2014年と2016年で, 救急外来での初回単純型熱性けいれんの小児に対する腰椎穿刺, 血液検査およびジアゼパム坐薬の使用割合はいずれも低下していた: (2013-2014年 → 2016年) <br />
・腰椎穿刺: 2.0% → 1.2% <br />
・血液検査: 61.3% → 53.1% <br />
・ジアゼパム坐薬: 51.9% → 36.7% <br />
<br />
・それぞれの回数の熱性けいれんのエピソードを持つ児に対して, ジアゼパム坐薬の使用を”強く推奨する”, あるいは”推奨する”と回想した割合は, 2013-2014年と比べて2016年にかけて低下していた: <br />
・過去2回の既往あり: 45.7% → 31.0% <br />
・過去3回の既往あり: 82.4% → 65.0% <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ </span></b></h3>
<b>・熱性けいれんガイドライン2015は実臨床における熱性けいれんの管理に影響を与えているようである <br />・ジアゼパム坐薬の適応は過去のエピソードの回数のみでは推奨していないものの, 3回以上のエピソードがみられた患者に対しては使用される頻度は低くなかった </b><br />
<br />
<br />
<br />
---------------------------------------------------------------------------------------------------<br />
<b><u>補足</u></b><br />
<b>ジアゼパム坐薬(ダイアップ®)の適応</b><br />
熱性けいれん診療ガイドライン2015では, ジアゼパム坐薬の以下の適応基準を推奨している:<br />
遷延性発作(持続時間 15 分以上) または<br />
または<br />
次の i~iv のうち,二つ以上を満たした熱性けいれんが二回以上反復した場合:<br />
i. 焦点性発作または 24 時間以内に反復する<br />
ii. 熱性けいれん出現前より存在する神経学的異常,発達遅滞<br />
iii. 熱性けいれんまたはてんかんの家族歴<br />
vi. 12 か月未満<br />
v. 発熱後 1 時間未満での発作<br />
iv. 38℃未満での発作<br />
また, 地域の治療体制や家族の不安・心配も考慮するとしている.<br />
<br />
この基準に基づけば, 単純に熱性けいれんのエピソードが多いだけでは推奨された適応基準を満たさないことになる.<br />
もちろんけいれんのエピソードが多いことを理由にして予防的なジアゼパム坐薬の処方が考慮されることもあるかもしれず, それがすべて否定されるわけではない. 重要なことは回数のみで基準を作ってルーチンで予防的にジアゼパム坐薬を処方するのではなく, 適応基準を含めた総合的な判断のもとで個々に処方するかどうかを判断することの方が望ましいということである.</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-43235413302690609772019-10-04T12:42:00.001+09:002019-10-04T12:43:55.212+09:00急性リウマチ熱および急性リウマチ熱の心炎について分析したイタリアでの後ろ向き研究<h3>
<b><span style="color: blue;">はじめに</span></b></h3>
・急性リウマチ熱(acute rheumatic fever: ARF)は溶連菌性咽頭炎の有名な合併症の1つとして知られている.<br />
・溶連菌性咽頭炎にペニシリン10日間投与がARF予防に効果的であることが知られ, その治療が確立されてからARFに罹患する患者は非常に少なくなった.<br />
・ただしARF患者がまったくいなくなったわけではなく, むしろ患者が少なくなったことによって診断に至るまでに遅れが出たりするリスクがあると考えられる. ARFでは様々な臨床像がみられ, 特に心炎は重要な臨床像の1つである.<br />
・今回の研究では, 高所得国であるイタリアにおける, 近年の急性リウマチ熱を, 特に心炎に着目して検討している.<br />
<br />
<br />
<a href="https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(19)30980-1/fulltext">Carditis in Acute Rheumatic Fever in a High-Income and Moderate-Risk Country. J Pediatr 2019</a><br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">近年での急性リウマチ熱(acute rheumatic fever: ARF)における心炎について分析したイタリアでの研究</span></u></b><br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・2003年1月から2015年9月までにARFと診断された患者の単施設後ろ向き研究<br />
・対象患者: 4-15歳<br />
・ARFが疑われた患者では包括的な心臓の精査が行われた:<br />
・身体診察<br />
・心電図検査(ECG)<br />
・心臓超音波検査<br />
<br />
<br />
<b>診断</b><br />
・ARFの診断:<br />
・2015年以前に受診した患者では1992年のJonesの基準に診断していた<br />
・2015年のJonesの基準はその後の診断で用いていた<br />
・心炎の診断: 以下の1つ以上を満たすものと定義し:<br />
・新たな病的な心雑音<br />
・心臓超音波検査での病的な弁逆流<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果</span></b></h3>
・98人(そのうち男児が63.3%)の患者が研究に登録された<br />
・診断時の平均年齢は8.81±3.04歳であった<br />
・ARFの症状出現から診断までの期間は0.98±0.85か月であった<br />
<br />
・入院時, 咽頭培養は19.8%で陽性, 64.8%が陰性であった(15.4%は実施していない<br />
・98人中59人(60.2%)に咽頭感染症の既往があり, そのうち48人(81.3%)で抗菌薬投与が行われていた<br />
・投与されていた抗菌薬の種類:<br />
・ペニシリン: 54.1%<br />
・マクロライド: 16.7%<br />
・セファロスポリン: 8.5%<br />
・マクロライド/セフォロスポリン併用: 4.2%<br />
・その他の組み合わせの治療: 14.6%<br />
・<b>抗菌薬治療の平均期間は<span style="color: purple;">5.9±3.1日</span>であった</b><br />
・マクロライド系を除くと, 6.2±2.5日であった<br />
・抗菌薬投与を受けていた48人のうち28人(58.3%)ではその後に心炎を発症していた<br />
<br />
<br />
<b>心炎について</b><br />
・診断時, 57.1%で心炎を発症していた<br />
・心炎を発症していた患者では以下のような臨床所見が併存していた:<br />
・関節炎: 57.1%<br />
・輪状紅斑: 10.7%<br />
・舞踏病: 21.%<br />
・26.8%では心臓超音波検査でのみ異常がみられた心炎であった<br />
<br />
・僧帽弁逆流は87.6%でみられた:<br />
・軽度: 36.7% / 中等度: 32.7% / 重度: 30.6%<br />
大動脈弁逆流は64.3%でみられた:<br />
・軽度: 63.9% / 中等度 27.8% / 重度: 8.3%<br />
・51.8%の患者では大動脈弁逆流と僧帽弁逆流が併存していた<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
・溶連菌性咽頭炎における急性リウマチ熱の予防方法は確立されているものの, 未だに発症する患者は存在する<br />
・発症患者で投与されていた抗菌薬の期間は短い傾向があり, 急性リウマチ熱発症と関連があるかもしれない<br />
<div>
・ARF患者の約半数で心炎がみられ, 多くの患者で弁逆流が認められた</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-15115785951472468952019-09-26T14:24:00.000+09:002019-09-26T14:26:08.023+09:00小児のインフルエンザに対するバロキサビル(ゾフルーザ®)投与の安全性と転帰の検討<h3>
<b><span style="color: purple;">はじめに</span></b></h3>
<div>
・ゾフルーザはバロキサビルマルボキシル(Baloxavir marboxil)と呼ばれる新しい抗インフルエンザ薬の商品名である.<br />
・これまで使用されてきた抗インフルエンザ薬(タミフルなど)と異なるメカニズムでウイルスの増殖を抑制する薬剤<span style="font-size: 13.3333px;">である</span>.<br />
・2018年3月に販売開始となり, 小児においても10kg以上であれば使用可能である.<br />
・販売は承認されているものの, これまで12歳未満の小児で効果を確認した研究はこれまで発表されておらず, 効果は不明である.<br />
・その他のデータについても12歳未満の小児では特にデータが乏しい.<br />
・ゾフルーザはアメリカなど他の国・地域でも承認されているところはあるが, 本ブロクの著者の知る限りいずれも12歳以上のみである.<br />
<br />
<br />
・今回は以下の文献について紹介する.<br />
<br />
<b><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31538644">Baloxavir marboxil in Japanese pediatric patients with influenza: safety and clinical and virologic outcomes. Clin Infect Dis. 2019 Sep 20</a></b><br />
<br /></div>
<div>
<h2>
<b><u><span style="font-size: large;">小児のインフルエンザに対するバロキサビル投与の安全性と臨床・ウイルス学的転帰を分析した日本での研究</span></u></b></h2>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・日本で行われた2016-2017年シーズンにおける小児科外来での前向きオープランラベル多施設研究<br />
・すべての患者でバロキサビルの単回投与が行われた<br />
・投与量は患者の体重に基づいて決定された<br />
<br />
<br />
<b>患者の条件</b><br />
・年齢: 1歳以上12歳未満<br />
・体重: 5kg以上<br />
・体温38℃以上の発熱とインフルエンザ迅速検査陽性によってインフルエンザと診断された患者<br />
・7歳以上の場合には中等度以上の呼吸器症状(咳嗽や鼻汁・鼻閉)が1つ以上ある場合に研究に登録された<br />
・発症(最初に体温が37.5℃以上となった時)からスクリーニングまでの時間は48時間以内であった<br />
<br />
<br />
<b>評価方法</b><br />
・安全性の評価については, 有害事象(adverse events: AEs),の発生率と重症度, 治療関連のAEs, バイタルサイン, 臨床検査で評価した<br />
・体温測定は第3病日までは1日4回, 第4-14病日は1日2回(朝夕)に行なった<br />
・咳嗽や鼻汁・鼻閉の重症度の評価は第9病日までは1日2回(朝夕), 第10-14病日は1日1回(夕)行なった<br />
・ウイルス学的検査を行うために鼻咽頭スワブ検体を第1, 2, 3, 4, 6, 9病日に採取した<br />
・血清でのhemagglutinin inhibition (HAI)抗体検査は第1, 15病日に行なった<br />
<br />
<br />
<b>評価項目</b><br />
・主要臨床エンドポイント: 投与から改善までの時間<br />
・改善は以下の定義を満たして, かつ21.5時間以上続いた場合をさす<br />
・咳嗽と鼻汁・鼻閉の両者がないか軽度<br />
・腋窩で測定した体温が37.5℃未満<br />
<br />
・上記以外でも以下について評価を行なった<br />
・ウイルス検出が最初に認めなくなる, および持続的に認めなくなるまでの時間<br />
・発熱がみられなくなるまでの時間<br />
・再発熱<br />
・インフルエンザ関連合併症の発生率<br />
<br />
<br />
<b>ゾフルーザ低感受性ウイルスの評価</b><br />
・ゾフルーザが低感受性となるPA/I38X置換ウイルスの検出のために治療前後のスワブ検体で評価を行なった<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果</span></b></h3>
・108人が研究にと黒くされ, 107人でバロキサビルが投与された<br />
・107人中3人ではRT-PCRでインフルエンザ陰性であったために除外された<br />
・患者の年齢の中央値は8歳<br />
・83.7%がインフルエンザA (H3N2)ウイルスであった<br />
・84.6%で発症後24時間以内に治療が開始された<br />
<br />
<br />
<b>有害事象</b><br />
・37人(34.6%)の患者で49件のAEsが報告された<br />
・最も多いAEsは消化管障害(15.0%)で, 8人(7.5%)で嘔吐がみられた<br />
・その他の有害事象の発生率は比較的低かった<br />
<br />
<br />
<b>臨床的評価</b><br />
・改善までの時間の中央値は44.6時間(95%信頼区間[CI]: 38.9-62.5時間)であった<br />
・81.6%の患者では治療開始後120時間までには改善していた<br />
・改善までの時間はインフルエンザBとインフルエンザA (H3N2)で同等であった<br />
・発熱がみられなくなるまでの期間の中央値は21.4時間(95%CI: 19.8-25.8時間)であった<br />
・第3, 4病日以降での再発熱の発生率は約10%でみられた<br />
<br />
<br />
<b>ウイルス学的評価</b><br />
・バロキサビル投与から持続的なウイルスが検出しなくなるまでの期間の中央値はインフルエンザAよりもインフルエンザBの方が長かった(24.0時間 vs. 144.0時間)<br />
<br />
<br />
<b>ゾフルーザ低感受性ウイルスの評価</b><br />
・77人で治療前後でのPA/I38X置換ウイルスについての評価を行うことができた<br />
・治療前では変異ウイルスが検出された患者はいなかった<br />
・最後に陽性となった検体においてPA/I38T/M置換ウイルスは23.4%で検出された<br />
・第6病日が10人, 第9病日が8人<br />
・PA/I38/M置換ウイルスがみられた患者では, みられなかった患者と比べて以下のような特徴がみられた:<br />
・ウイルスが持続的にみられなくなるまでの期間の中央値は長かった(180.0時間 vs 24.0時間)<br />
・第3病日でのウイルス価の上昇がみられた割合が高かった(72.2% vs 13.6%)<br />
・改善するまでの期間の中央値が長かった(79.6時間 vs 42.8時間)<br />
・発熱がみられなくなるまでの時間が長かった(29.5時間 vs 20.8時間)<br />
・治療後72時間以降での一過性の発熱と症状の発生率が高かった(23.5%と37.5% vs 8.5%と20.5%)<br />
・PA/I38T/M置換ウイルスは以下の患者ではより出現率が高かった:<br />
・ベースラインでのHAI抗体価<40(HIA抗体価≧40と比べて)<br />
・5歳以下(それより年長の児と比べて)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>・投与された児のうち32.4%で有害事象がみられ, そのうち消化器障害(特に嘔吐)の頻度が高かった</b><br />
<b>・ゾフルーザに低感受性のウイルスは23.4%で検出された</b><br />
<b>・ゾフルーザに低感受性のウイルスが検出された患者では, ウイルスが検出されなくなるまでの期間が長くなり, 症状改善までにも時間を要するかもしれない.</b><br />
<b>・ゾフルーザの効果については今回の研究では評価されておらず, 効果については不明なままである.</b><br />
<b><br /></b></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-17006331370259269492019-09-13T16:29:00.000+09:002019-09-13T16:38:47.020+09:002013-2016年の日本の小児におけるインフルエンザ発症と入院に対するワクチンの予防効果の分析<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29361343">Three-season effectiveness of inactivated influenza vaccine in preventing influenza illness and hospitalization in children in Japan, 2013–2016. Vaccine 2018; 36(8): 1063-71</a><br />
<br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">小児におけるインフルエンザ発症とインフルエンザによる入院に対するインフルエンザワクチンの効果を診断陰性例コントロールデザインを用いて検討した日本での研究</span></u></b><br />
<b><br /></b>
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
・本研究には小児科外来と小児科病棟の両方を有する22の病院が参加した<br />
・2015年11月1日から2016年3月31日の間で以下の生後6か月から15歳までの小児全員が対象となった:<br />
・38℃以上の発熱がある<br />
・咳嗽か鼻汁, あるいは両方がある<br />
・小児科外来で迅速検査を受けた<br />
・発症から14日以内にインフルエンザワクチンを接種した児は除外した<br />
<br />
・インフルエンザの診断は鼻咽頭スワブから得られた検体を用いて行われた<br />
・いくつかの異なる種類のキットが用いられたが, どのキットも感度や特異度は同程度である<br />
・研究に登録される前にノイラミニダーゼ阻害薬(NAI)で治療されていた患者はいなかった<br />
<br />
・迅速検査で陽性となった患者を症例患者, 陰性となった患者を対照患者とした<br />
・インフルワクチンの接種情報がはっきりしない児は除外した<br />
・診断陰性例コントロール(test-negative case control : TNCC)デザインを用いてインフルエンザワクチンの効果を評価した<br />
・インフルエンザによる入院に対するインフルエンザワクチンの効果は症例対照研究とTNCCデザインの両方を用いて行なった<br />
・症例対照研究に関しては, 迅速検査の結果に関わらず, インフルエンザ様疾患と診断され入院しなかった児を対照患者とした<br />
<br />
・効果および入院に対する予防効果を2013-2016年の3シーズンでも検討した<br />
・2013/2014年と2014/2015年シーズンで用いられたインフルエンザワクチンは3価ワクチンであった<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<span style="color: #660000;">結果</span></h3>
・2015/2016年シーズンで4496人の小児が研究に登録されたが, そのうち87人は除外された<br />
<br />
<b>2015/2016年シーズンでのワクチンの効果</b><br />
・それぞれの条件におけるワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 49%<br />
・インフルエンザA: 57%<br />
・インフルエンザB: 34%<br />
・年齢別では6-11か月の小児では効果はとても低かったが, 1-12歳では効果は中等度以上であった<br />
<br />
<br />
<b>3シーズンでのワクチンの効果</b><br />
・3シーズンでのそれぞれの条件におけるワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 45%<br />
・インフルエンザA: 51%<br />
・インフルエンザB: 32%<br />
・3シーズンでの分析においても6-11か月の児におけるワクチンの効果は低かった<br />
<br />
<br />
<b>2015/2016年シーズンでの入院に対する効果</b><br />
・症例対照研究:<br />
・9741人のインフルエンザ様疾患小児が対照群となった(そのうちワクチンを接種していたのは47.1%)<br />
・重症で入院が必要なために入院となった児は775人であった(そのうちワクチンを接種していたのは30.8%)<br />
・それぞれの条件における入院に対するワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 46%<br />
・インフルエンザA: 52%<br />
・インフルエンザB: 28%<br />
・TNCCデザイン:<br />
・775人の迅速検査陽性患者が入院した(ワクチン接種率は30.8%)<br />
・668人の迅速検査陰性患者が入院しており, これらの児を対照群とした(ワクチン接種率は47.8%)<br />
・それぞれの条件における入院に対するワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 48%<br />
・インフルエンザA: 54%<br />
・インフルエンザB: 34%<br />
<br />
<br />
<b>3シーズンでの入院に対する効果</b><br />
・症例対照研究:<br />
・2997人の小児が対照群となった(そのうちワクチンを接種していたのは45.7%)<br />
・重症で入院が必要なために入院となった児は341人であった(そのうちワクチンを接種していたのは31.1%)<br />
・それぞれの条件における入院に対するワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 41%<br />
・インフルエンザA: 55%<br />
・インフルエンザB: 23%<br />
・TNCCデザイン:<br />
・341人の迅速検査陽性患者が入院した(ワクチン接種率は31.1%)<br />
・403人の迅速検査陰性患者が入院しており, これらの児を対照群とした(ワクチン接種率は44.9%)<br />
・それぞれの条件における入院に対するワクチンの効果:<br />
・インフルエンザ全体: 46%<br />
・インフルエンザA: 59%<br />
・インフルエンザB: 26%<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>・小児において, インフルエンザワクチンは発病予防だけでなく入院を防ぐ効果もあることが示唆された</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">ちょっと思ったこと</span></b></h3>
<b>1歳未満におけるインフルエンザワクチンをどう考えるか</b><br />
インフルエンザワクチンは生後6か月から接種が推奨されている. 米国小児科学会から発表されている2019/2020年シーズンでのインフルエンザに対する予防とコントロールの指針でも生後6か月以上の児に対するワクチン接種は推奨されている<sup>1)</sup>.<br />
その一方で, 本研究で示されているように年齢別で効果が異なることも多くの研究から示されている. そのため年齢別の効果について検討されているものの, 生後6-23か月がひとくくりとなって分析されている研究も多い. 従って, 6か月から1歳未満という限られた範囲の年齢層での効果については十分に評価ができていない可能性はある.<br />
<br />
今回の研究結果では1歳未満におけるインフルエンザワクチンの効果は極めて限定的であることが示唆されている. しかしこの結果だけで1歳未満の児でワクチンの接種は不要だとは判断できない. この研究では<br />
・1歳未満の症例数が少ないこと<br />
・発症や入院に対する予防効果の評価に留まっている<br />
・インフルエンザの診断に用いられた検査は迅速検査(標準はRT-PCR)<br />
であるなど, 気になる点もある.<br />
従って, 総合的には現状の推奨通り6か月以上の小児でインフルエンザワクチンの接種を推奨する, という考え方のよいと思われる.<br />
<br />
<b><u>参考文献</u></b><br />
1) <a href="https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2019/08/29/peds.2019-2478">Recommendations for Prevention and Control of Influenza in Children, 2019–2020. Pediatrics 2019 Sep</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-89162595296672045002019-09-08T21:11:00.002+09:002020-06-15T21:28:33.424+09:00小児のO脚<h3>
<span style="color: #660000;">はじめに</span></h3>
・小児の特に乳幼児期ではO脚がみられることがあり相談を受けることがある<br />
・O脚は正常でもみられ生理的O脚と呼ばれており, みられる頻度は高い.<br />
・時に正常ではないO脚もするため注意は必要である.<br />
<br />
<br />
<br />
<div>
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">生理的O脚</span></b></h3>
・脚の状態は年齢によって変化する. 個人差はあるものの, 脚の変化についておおよそ決まったパターンが存在する<br />
・典型的なパターン:<br />
・生まれた時: O脚<br />
・立って歩き始めた頃: O脚が目立つ<br />
・2歳頃: O脚がみられなくなりまっすぐとなる<br />
・2歳すぎから: X脚<br />
・4歳過ぎ: X脚がみられなくなる<br />
<div>
・6-7歳頃: 正常な状態となる<br />
・従って出生時から2歳ごろまでは正常でもO脚となり, これを生理的O脚(<span style="background-color: white; color: #232323; font-family: arial, "helvetica neue", helvetica, sans-serif; font-size: 16px;">Physiologic varus</span>)と呼ぶ<br />
・生理的O脚は通常X線撮影などの検査は不要で, 特に治療も要しない<br />
<div>
<br /></div>
<div>
・歩行開始時期がより早い場合, 生理的O脚の程度がより強くなるかもしれない<sup>1)</sup><br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">鑑別診断</span></b></h3>
<div>
・生理的O脚であれば問題ないものの, その他でもO脚がみられる病気が存在する. そのためそれらとの鑑別は重要となる</div>
<div>
・主な鑑別疾患:</div>
<div>
・Blount病</div>
<div>
・くる病</div>
・骨異形成症 <br />
・外傷, 感染症, 腫瘍<br />
・先天性脛骨偽関節<br />
<br />
・以下のような所見がみられる場合</div>
には生理的なO脚以外の原因を考慮する:<br />
・重度の湾曲 <br />
・進行する湾曲 <br />
・持続する湾曲(3歳以降) <br />
・片側性もしくは非対称な湾曲<br />
・歩行時に外側への推進 (lateral thrust with ambulation) <br />
・低身長 <br />
・代謝疾患, 下肢骨折, 感染症や腫瘍の既往<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br />
<b>Blount病</b><br />
<div>
<div>
<span style="font-family: inherit;">・Blount病はO脚がみられることが特徴的な病気である.</span></div>
<div>
<span style="font-family: inherit;">・脛骨正常板の非対称な成長(異常骨化が原因)によって引き起こされる. </span><br />
・Blount病の危険因子としては, より早期の年齢での歩行, アフリカ系アメリカ人, 過体重, Blount病の家族歴があることが挙げられる<sup>1)3)</sup></div>
</div>
<div>
・多くの場合, 両側性に障害される<br />
・<b>生理的O脚は通常2歳までには程度が軽くなるかみられなくなるため, 2歳以降になってもO脚が進行する症例では考慮する</b><br />
<br />
<br />
<b>くる病</b><br /></div><div><div>・ビタミンD欠乏や代謝異常などによって引き起こされる病気で, 病的なO脚もみられる</div><div>・くる病の場合に左右対称性に大腿骨と脛骨の湾曲がみられることがあり, O脚のほかX脚となることもある</div></div><div><b><br /></b></div><div><b><br /></b></div>
<div>
<b>先天性脛骨偽関節 (Congenital pseudarthrosis of tibia)</b></div>
<div>
・O脚の原因としてはとても稀</div>
<div>
・神経線維腫症I型(neurofibromatosis type 1 : NF-1)と関連性が強いことが知られており, NF-1患者の約10%に合併する</div>
<div>
・先天性脛骨偽関節患者の55-85%程度をNF-1患者が占めるとされている<sup>2)</sup>.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b><u>参考文献</u></b></div>
<div>
1) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28459895">Management of bow legs in children: A primary care protocol. J Fam Pract 2017; 66(5): E1-E6</a><br />
2) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27519821">Prevalence of neurofibromatosis type 1 in congenital pseudarthrosis of the tibia. Eur J Pediatr. 2016; 175(9): 1193-1198.</a><br />
3) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=3301898">Blount disease: a review of the English literature. J Pediatr Orthop. 1987 ;7(4): 472-480.</a></div>
</div>
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-39123064277916303862019-09-02T20:01:00.000+09:002019-09-02T20:03:38.617+09:00小児におけるつま先歩きと出生時の特徴との関連性<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26787375">A Comparison of the Birth Characteristics of Idiopathic Toe Walking and Toe Walking Gait Due to Medical Reasons. J Pediatr 2016; 171: 290-3</a><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">はじめに</span></b></h3>
・小児において, 一時的につま先歩きがみられることは珍しくなく, 数%でみられると考えられている.<br />
<div>
・言語障害や自閉症スペクトラム障害がある児などでみられやすいことが知られている一方, 特に神経精神学的に明らかな問題のない児において一時的につま先歩きがみられることがあり, 特発性つま先歩きと呼ばれている.</div>
<div>
・特発性つま先歩きは遺伝的要因など様々な原因が考慮されているが, 十分には明らかなとはなっていない.</div>
<div>
・つま先歩きに関しては様々な研究が行われているが, 出生時に関連した特徴との関連性は知られていない.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">小児のつま先歩きと出生時の特徴の関連性に分析した研究 </span></u></b><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法 </span></b></h3>
・オーストラリアでの後ろ向き研究の診療記録レビュー <br />
・2010年1月から2014年12月までの間で外来のつま先歩きクリニックを受診した小児のすべての診療記録は再検討した <br />
・この外来クリニックは2010年に設立され, つま先歩きの児の多方面での評価と診断サービスを目的としている <br />
・このクリニックでは児の出生時や医学的情報や発達の情報を確認するために両親へのアンケートを用いている <br />
・一般的なオーストラリアでの周産期のデータは一般的な集団のデータを用いた <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果 </span></b></h3>
・161人の診療記録を再検討し, 123人が対象となった <br />
・除外となった38人は出生時のデータが不十分, もしくは診断が確定していなかった <br />
<br />
・つま先歩きの児の内訳: <br />
・特発性つま先歩き(Idiopathic toe-walking : ITW): 95人 (そのうち男児60人, 63%), 平均5.8歳 <br />
・既知の医学的理由があるつま先歩き(TWmr): 28人 (そのうち男児19人, 58%), 平均6.1歳 <br />
・既知の医学的理由があるつま先歩きにおける, つま先歩きに関連した診断: <br />
・脳性麻痺 (3人) <br />
・自閉症スペクトラム障害 (20人) <br />
・その他の状態 (5人) <br />
<br />
<br />
<b>つま先歩きと周産期の状態との関連性 </b><br />
・ITWとTWmrはともに一般集団と比べて<b>早産児であった割合が高かった</b>(18% vs 17.9% vs 8.3%) <br />
・ITWはTWmrと比べて<b>介助を要した経膣分娩である割合が低かった</b> (37.2% vs 48.0%) <br />
・ITWは一般集団と比べて以下の割合が高かった: <br />
・<b>出生後の特別治療保育室(special care nursery : SCN)やNICUへの入院</b> <br />
・<b>低出生体重児</b> <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ </span></b></h3>
・<b>ITWの児は一般集団と比べて, 周産期において低出生体重児や早産児であった割合が高く, 出生後に特別な治療のために入院していた割合も高かった </b><br />
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-3311191877186325012019-08-29T17:36:00.000+09:002019-08-29T17:50:11.621+09:00陰唇癒合の程度が強い方が尿路感染症により罹患しやすいかもしれない<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26590736">Labial adhesion and urinary tract problems: The importance of genital examination. J Pediatr Urol. 2016; 12(2): 111.e1-5</a><br />
<br />
<br />
<br />
<b><u>陰唇癒合(LA)のある女児での尿路感染症について分析したトルコでの研究 </u></b><br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法 </span></b></h3>
・Kocaeli Derince Teaching and Reseach HospitalのPediatric Nephrology departmentに尿路の訴えやその他も問題で入院した女児で, LAと診断された女児 <br />
・期間は2010年10月から2012年10月 <br />
・診察した医師は以下のようにLAを分類した: <br />
・厚さ: 薄い, 厚い(中等度, 密) <br />
・程度: 完全, 部分 <br />
・開口部分が小さくピンポイントである重症なものを完全と定義した <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果 </span></b></h3>
・46人の女児が対象となった <br />
・初診時の平均年齢は51.9±37.6か月で, 平均経過観察期間は24.4±5.5か月 <br />
・46人のうち <br />
・厚さは34人が薄く, 11人が中等度で, 1人が密であった <br />
・範囲は21人が部分的で, 25人が完全であった <br />
<br />
・27人(58.7%)に尿路感染症の既往があった <br />
・尿路感染症の既往がある27人では <br />
・厚さは15人が薄く, 12人が厚かった <br />
・範囲は6人が部分的で, 21人が完全であった <br />
<br />
・完全癒合の群の25人のうち21人(84%)で尿路感染症の既往があった一方, 部分的癒合の群の21人のうちで尿路感染症の既往があったのは6人(28.6%)であった(P < 0.05) <br />
・厚い癒合の群の12人全員で尿路感染症の既往があった一方, 薄い癒合の群の34人のうち15人(44.1%)で尿路感染症の既往があった(P < 0.05) <br />
・厚さは厚い方が, 範囲は完全な方が尿路感染症を起こした数は多かった <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ </span></b></h3>
<b>・陰唇癒合の厚さや範囲という点で症状が強い方が尿路感染症に罹患しやすく, また罹患する回数も多いかもしれない.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #274e13;">陰唇癒合(Labial adhesion : LA) - 個人的なまとめ</span></b></h3>
・陰唇癒合(labial adhesion : LA)は正中線上での小陰唇の部分的もしくは完全な癒合で, 小児期, 特に乳幼児期に起こる.<br />
・陰唇癒合は海外での主だった報告では発症率が1%前後とされており, よくみられる状態であるとされている. <br />
・日本では報告は少なく比較的稀であると考えられている一方, 松川らの報告では3か月健診を受けた女児の0.86%で発見されており, 頻度は想定されているよりも高い可能性があることも示唆されている <br />
・陰唇癒合の発症年齢のピークは0-1歳頃<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>病因</b><br />
・生まれた後に発症するとされている. <br />
・低年齢での低エストロゲン状態が発症に関連していると考えられており, これに刺激などによる炎症によって癒合が起こると想定されている <br />
<br />
<br />
<b>臨床症候</b><br />
・排尿障害などが症状としてみられることはあるが, 日本でまとまって数で検討された研究では多くは無症状であった. <br />
・特に低年齢では無症状の割合が高い可能性がある <br />
・一部で尿路感染症を合併したりするほか, 細菌尿がみられる頻度は低くない<br />
<br />
<br />
<b>管理</b><br />
・基本的には自然に治癒するため, 一般的に無症状の例では治療は必要ないとされている <br />
・症状のある患者や完全癒合の患者では治療すべきかもしれないとされている <br />
・治療としては保存的治療と外科的治療があるが, 衛生状態に注意を払うだけでも十分かもしれないことが示されている <br />
・保存的治療としては局所エストロゲン塗布が代表的(成功率50-88%)だが, 日本では製剤が存在しない <br />
・局所エストロゲン塗布の代替治療として局所ベタメタゾン塗布が挙げられる <br />
・外科的切開は保存的治療に反応しない難治例で考慮するとされている <br />
<br />
<br />
<br />
<b><参考文献> </b><br />
1) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10571841">Gibbon KL, Bewley AP, Salisbury JA. Labial fusion in children: a presenting feature of genital lichen sclerosus? Pediatr Dermatol. 1999; 16(5): 388-91.</a> <br />
2) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11173021">Omar HA. Management of labial adhesions in prepubertal girls. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2000; 13(4): 183-5.</a> <br />
3) 松川泰廣, 渡邊健太郎. 乳児早期の陰唇癒合. 日小外会誌. 2008; 44(5): 655-60. <br />
4) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26162697">Bacon JL, Romano ME, Quint EH. Clinical Recommendation: Labial Adhesions. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2015; 28(5): 405-9.</a> <br />
5) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17673136">Soyer T. Topical estrogen therapy in labial adhesions in children: therapeutic or prophylactic? J Pediatr Adolesc Gynecol. 2007; 20(4): 241-4</a> <br />
6) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19646671">Mayoglou L, Dulabon L, Schober J, et al. Success of treatment modalities for labial fusion: a retrospective evaluation of topical and surgical treatments. J Pediatr Adolesc Gynecol 2009; 22(4): 247-50</a> <br />
7) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17174831">Myers JB, Sorensen CM, Koyle MA, et al. Betamethasone cream for the treatment of pre-pubertal labial adhesions. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2006; 19(6): 407-11</a> <br />
8) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12604141">Nurzia MJ, Eickhorst KM, Barone JG, et al. The surgical treatment of labial adhesions in pre-pubertal girls. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2003; 16(1): 21-3</a>. <br />
9) <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21945628">Eroğlu E, Yip M, Mocan H, et al. How should we treat prepubertal labial adhesions? Retrospective comparison of topical treatments: estrogen only, betamethasone only, and combination estrogen and betamethasone. J Pediatr Adolesc Gynecol 2011; 24(6): 389-91</a>. <br />
<br />
<iframe style="width:120px;height:240px;" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" frameborder="0" src="https://rcm-fe.amazon-adsystem.com/e/cm?ref=tf_til&t=pediatricsmem-22&m=amazon&o=9&p=8&l=as1&IS1=1&detail=1&asins=0323476503&linkId=9dcc457a20cdbf2072724220cb8f4cd0&bc1=ffffff<1=_top&fc1=333333&lc1=0066c0&bg1=ffffff&f=ifr">
</iframe></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-79436553865614609662019-08-26T21:41:00.002+09:002019-08-26T21:46:08.346+09:00市販の小児用解熱薬について -第1版-<h3>
<span style="color: #660000;">はじめに</span></h3>
小児において解熱薬はもっともよく使用されている薬の1つであると思われる。それは感染症をはじめとする発熱する病気が小児においてよくみられ, また必要度とは別として発熱という症状を軽減することにとても一般的であることが関係しているだろう.<br />
<br />
解熱薬は小児の医療現場においてよく処方される一方, 市販薬としても購入することができる.<br />
今回はこれらの薬について検討する.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">市販されている代表的な小児用解熱薬とその成分</span></b></h3>
市販の小児用解熱薬はいくつか販売されている. 今回のこれらのうちいくつかを無作為に抽出して検討することとする.<br />
今回以下の小児用解熱薬について検討した:<br />
・<a href="https://amzn.to/342DNYf">こどもパブロン坐薬</a><br />
・<a href="https://amzn.to/33ZX78E">ムヒのこども解熱鎮痛顆粒</a><br />
・<a href="https://amzn.to/30CAl4s">小児用バファリンCII</a><br />
<br />
これらは解熱薬の成分としてアセトアミノフェンを使用している. このアセトアミノフェンは小児科で処方される解熱薬の代表的な成分でもある(例: アンヒバ , アルピニー, カロナールなど).<br />
ちなみにそれぞれに含まれているアセトアミノフェンの量は以下の通りであった:<br />
・こどもパブロン坐薬: 100mg/1個<br />
・ムヒのこども解熱鎮痛顆粒: 150mg/1包<br />
・小児用バファリンCII: 33mg/1錠<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">それぞれの市販の解熱薬の投与量</span></b></h3>
それぞれの市販薬について個別に年齢別の投与量について見てみることとする.<br />
<br />
<こどもパブロン坐薬><br />
年齢別投与量:<br />
・6-12歳: 1回100-200mg, 使用回数1日1回<br />
<div>
・3-5歳: 1回量100mg, 使用回数1日1回<br />
・1-2歳: 1回量50-100mg, 使用回数1日1回</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<ムヒのこども解熱鎮痛顆粒></div>
<div>
年齢別投与量:</div>
<div>
・7歳以上11歳未満: 1回150mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
<div>
・3歳以上7歳未満: 1回100mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
<div>
・1歳以上3歳未満: 1回75mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<小児用バファリンCII></div>
<div>
年齢別投与量:</div>
<div>
・11歳以上15歳未満: 1回約200mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
<div>
<div>
・7歳以上11歳未満: 1回約133mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
<div>
・3歳以上7歳未満: 1回約100mg, 使用回数1日3回まで, 4時間以上あけて再投与可</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">市販の投与量についての考察</span></b></h3>
</div>
<div>
上記の市販薬の投与量は. 医療機関で処方される投与量よりも少なくなることが多いと考えられる. ただしこれは市販薬という条件の上で考えられた設定であると思われる.</div>
<div>
<b>アセトアミノフェンの過剰投与は肝障害を引き起こす可能性があり, 肝障害は非常に重篤で命に関わる可能性もある</b>. 従って<b>解熱薬を使用する場合には過剰投与とならないための配慮が特に重要となる</b>. </div>
<div>
小児の適切なアセトアミノフェンの投与量は体重を用いて計算される. 従って体重が投与量を決める重要な要素である一方, 市販薬ではわかりやすい基準が求められる. そのため体重ではなくおおよその年齢を基準にしていると思われる.</div>
<div>
小児においては同じ年齢でも体格には個人差がある. 従ってそれらの個人差を考慮しつつ安全性を第一に考えると, 一般的に少な目となる量に設定するのが妥当である.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
ここでは医療機関で処方される投与量はどの程度であるかは言及しない.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
</div>
<div>
小児用の市販の解熱薬は医療機関で処方される解熱薬と成分は基本的に同じであるが投与量は異なることが多いと思われる. しかしこれは「市販薬」という性質を考慮しつつ, 安全性を第一に考えた上で決定されたものであると考えられる.</div>
<div>
以上より<b>市販の解熱薬は性質を理解しつつ, 商品ごとに書かれている使い方を守って使用するのが好ましいと思われる</b>.</div>
<div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-58260902879420767822019-08-22T18:53:00.000+09:002019-08-22T18:53:54.800+09:002歳以下の小児の短い睡眠時間と2歳での過体重との関連性についての検討<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31208782">Short Sleep Duration and Later Overweight in Infants. J Pediatr 2019; 212: 13-9</a> <br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">はじめに </span></b></h3>
・小児における肥満はのちに様々な問題を引き起こすリスクとなることが指摘されている. <br />
・小児の肥満対策の重要性が認識されるようになってきており, 2019年には日本小児科学会は「<a href="http://www.jpeds.or.jp/modules/guidelines/index.php?content_id=110">幼児肥満ガイド</a>」を作成している.<br />
<br />
・小児における睡眠時間は様々な要因によって変化が起こっていることが指摘されており, その変化によって健康への影響が引き起こる可能性も考えられている <br />
<br />
・小児における睡眠時間と過体重/肥満との関連性も検討が行われており, 様々な研究結果が報告されている. 就学前の小児を対象とした研究では睡眠時間が短いことと長いことが共に過体重/肥満のリスクとなりえることが示唆されている(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27568808">Wang F et al., 2016</a>) <br />
<br />
・若年小児と対象としたデータは乏しく, 今回分析が行われた. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><u><span style="font-size: large;">2歳までの小児における短い睡眠時間と, のちの過体重との関連性について分析した前向き研究 </span></u></b><br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法 </span></b></h3>
<b>概要 </b><br />
・2011年4月から2017年12月まででフィンランドで行われた集団ベース前向き縦断研究(CHILD-SLEEP birth cohort) <br />
・2011-2012年の間にフィンランドのTampereから1679の家族が参加した <br />
・両親は子供が出生前と生後3, 8, 18, 24か月の時に質問票に回答 <br />
・児に先天奇形, 発達障害, 代謝障害, 成長や睡眠に影響を与えるその他の状態がある場合には研究から除外した <br />
<br />
・経過観察中, それぞれの児の年齢ごとに以下の数を分析した: <br />
・生後3か月: 1397 (97.2%) <br />
・生後8か月: 1277 (88.9%) <br />
・生後18か月: 1088 (75.7%) <br />
・生後24か月: 889 (61.9%) <br />
・客観的な睡眠の情報を得るために350人では生後8か月でアクチグラフを用いた分析も行った(夜間のみ) <br />
・アクチグラフ: 対象者の活動量を単位時間ごとに測定することで睡眠覚醒の状況を知ることができる <br />
<br />
・成長のデータは小児の診療所の記録から集めた <br />
・睡眠時間とのちの過体重との関連性を調べるためロジスティック回帰モデルを用いた <br />
<br />
<br />
<b>定義 </b><br />
・年齢ごとの小児の一般的な正常の睡眠時間の定義は存在せず, フィンランド人での睡眠時間の参考データもないため, もっとも低い四分位数をカットオフ値として短い睡眠時間と正常もしくは長い睡眠時間とを区別した <br />
・年齢毎のカットオフ値: <br />
・生後3か月: 13.0時間 <br />
・生後8か月: 12.5時間 <br />
・生後18か月: 11.8時間 <br />
・生後24か月: 11.4時間 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果 </span></b></h3>
・生後3か月での睡眠時間がより短いことは身長あたりの体重が軽いこと, およびBMIがより低いことと関連していた <br />
・<b>生後3か月での短い睡眠時間は生後24か月での過体重のリスク上昇と関連していた</b> <br />
・生後3か月から24か月間での体重増加が過剰となるリスクも上昇していた <br />
・生後8か月(親の報告による), 18か月, 24か月での短い睡眠時間とは関連はみられなかった <br />
・アクチグラフで測定した<b>夜間の睡眠時間が短い児(生後8か月)は生後24か月での過体重のリスク上昇と関連していた</b> <br />
<br />
・以下の因子は生後24か月での過体重のリスク上昇と関連していた: <b>女児, 出生時体重がより重い, 妊娠早期での母のBMIがより高い, 妊娠中の母の喫煙</b> <br />
・年齢, 出生児体重, 性別, 妊娠早期での母のBMI, 両親の教育レベル, 妊娠中の母の喫煙, 生後3か月での母乳栄養を調整したあとでも, 上記で示された関連性はみられた <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ </span></b></h3>
・生後3か月での睡眠時間が短いこと, 生後8か月での夜間の睡眠時間が短いことは, 生後24か月での過体重のリスク上昇と関連しているかもしれない <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">ちょっと思ったこと </span></b></h3>
・生後3か月での睡眠時間はどのような影響で変化するか? <br />
何らかの要因で変化するのであれば, そこに対する介入などが考えられるかもしれない. <br />
・生後24か月での過体重はどのような意義があるか? <br />
著者らも述べているとおり, 生後24か月まででの経過観察期間は比較的短い. 24か月の過体重は一過性であってのちのリスクとはならないかもしれないので, より長期的なスパンでの評価は求められるだろう. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">おまけ </span></b></h3>
<b>最近発表された興味深い乳児に関係する研究</b><br />
・乳児における早期の固形食導入は, 児の睡眠をわずかに改善させるかもしれない(<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29987321">JAMA Pediatr. 2018; 172(8): e180739</a>) Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-79932959651779441112019-08-21T21:20:00.000+09:002019-08-21T21:21:40.976+09:00菌血症を伴った尿路感染症に罹患した若年乳児における静注での抗菌薬治療期間<a href="https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2019/08/16/peds.2018-3844">Parenteral Antibiotic Therapy Duration in Young Infants With Bacteremic Urinary Tract Infections. Pediatrics. 2019 Aug; e20183844</a><br />
<div>
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">はじめに </span></b></h3>
・小児において尿路感染症(UTI)は比較的よくみられやすい細菌感染症である一方, 菌血症などを合併しやすいなど重症となりえるため, 一般小児の診療においても注意すべき病気である. <br />
・抗菌薬治療では, なるべく早く静注から経口へスイッチすることは主に以下のようなメリットが存在する: <br />
・静脈路留置の期間の短縮 </div>
<div>
・入院期間の短縮 <br />
<br />
・生後6か月未満のUTIを対象とした研究では, 静注治療がshort course(≦3日間)とlong course(>3日間)で治療失敗率に差はみられず(<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20624812">Brady et al., 2010</a>), 静注での治療期間は短縮される傾向にあることも示されている(<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29097611">Lews-de Los Angeles, et al., 2017</a>) <br />
<br />
・菌血症は約8-10%で合併することが知られている一方, 低年齢の方が合併しやすいことも示唆されており(<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8570449">Bochur et al., 1995</a>), 低年齢においては特に菌血症合併例の治療方針は重要である. その一方で菌血症合併例におけるデータは乏しく一定した見解は存在しない. <br />
・上記報告では, 新生児の21%, 1-2か月の児の13%, 2-3か月の4%, 3-6か月の児の8%で菌血症を合併していた</div>
<div>
<br /></div>
<div>
・今回の研究では低年齢での菌血症を伴った尿路感染症での治療期間と転帰について分析している <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><u>菌血症を伴う尿路感染症に罹患した生後60日以下の児における静注での抗菌薬治療期間と転帰の間の関連性を検討した後ろ向き研究 </u></b><br />
<h3>
<span style="color: #660000;">方法 </span></h3>
<b>parent study</b><br />
<br />
・11の地理的に異なる小児病院の救急外来に侵襲性細菌感染症の評価が行われた児の多施設後ろ向きコホート研究から分析が行われた <br />
・血液培養, 髄液培養のいずれから病原体が分離された児が対象となった <br />
<br />
<b>分析対象 </b><br />
・患者: 生後60日以下の小児 <br />
・2011年7月1日-2016年6月に30日までに上記の参加病院の救急外来を受診した児 <br />
・上記のparent studyのうち, 尿路感染症と診断され血液培養と尿培養で同じ病原体が検出された児が対象となった <br />
・以下の場合は除外した: <br />
・尿検体がパックで採取されたか, 採取方法が不明な場合 <br />
・細菌性髄膜炎を合併している場合 <br />
・局所の感染症(化膿性関節炎など)と一致した身体所見・臨床検査所見がある場合 <br />
・静注抗菌薬治療が完了する前に参加施設以外から移送した, もしくは死亡した場合 <br />
<br />
<b>定義 </b><br />
・short-course parenteral antibiotic duration: 静注での治療期間が7日間以下 <br />
・long-course parenteral antibiotic duration: 静注での治療期間が7日間を超える <br />
<br />
<b>統計学的分析</b> <br />
・long-courseでの静注治療期間を受けた尤度を決定するためにpropensity scoreを使用した <br />
・治療期間と転帰の間の関連性を調べるために周辺構造モデルを使用した <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果 </span></b></h3>
・研究対象期間中で, 菌血症を伴うUTIの児(生後60日以下)115人が分析の対象となった <br />
・52%は生後28日以下の児 <br />
・60%は男児 <br />
・89%が受診時に発熱を呈していた <br />
・原因となった病原体のうち81%は<i>E. coli</i>であった <br />
<br />
・遷延した菌血症が8人(7%)でみられたが, 全例エンピリックな抗菌薬に感受性を示す病原菌であった <br />
・静注での抗菌薬治療期間の中央値は7日であったが, 範囲は2-24日と幅広かった<br />
・50%がshort courseで治療されていたが, short courseが選択された割合は施設によって異なっていた </div>
<div>
<br /></div>
<div>
・以下の場合, long courseで治療された割合が高かった: <br />
<b>・受診時にill appearing <br /> ・E. coli以外の病原菌が発育 <br /> ・遷延した菌血症 </b><br />
<br />
・退院後15-30日の間で6人(5%)の患者でUTIの繰り返しがみられたが, 両方の治療群の間で再発率に明らかな差は見られなかった <br />
・退院後30日以内での再入院やER受診が全体の13%でみられたが, 両方の治療群の間で明らかな差はみられなかった <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ </span></b></h3>
・受診時に重症に見える場合, <i>E. coli</i>以外が原因の場合, 菌血症が遷延する場合に, 抗菌薬静注治療が7日間を超える <br />
・抗菌薬治療の静注期間が7日間以下と7日間を超える場合で再発率などに明らかな差はみられなかった <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">ちょっと思ったこと</span></b></h3>
</div>
<div>
・今回の研究では静注治療後の経口治療に関しては情報がなく, これらの影響に関しては検討できない. 従って治療全体での評価は困難で, あくまで静注療法が短くなった症例と長くなった症例での検討ということになるだろう.<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">おまけ </span></b></h3>
<b><span style="color: #274e13;">小児の尿路感染症に関する最近のトピックス</span> </b><br />
<b>・尿路感染症に罹患した生後29-90日の児における細菌性髄膜炎の合併頻度について評価したシステマティックレビュー・メタアナリシス: </b><br />
合併率は極めて低かった(0.25%[95%信頼区間, 0.09-0.70%])一方, 無菌性の髄液細胞数増加がみられた割合は0-29%であった(<a href="https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(19)30536-0/fulltext">J Pediatr. 2019; 212: 102-110</a>) <br />
<br />
・<b>発熱を伴った尿路感染症の罹患数と腎瘢痕との関連性を分析した研究:</b> <br />
発熱を灯った尿路感染症の罹患数が1回のみ児と比べて2回の児では腎瘢痕形成がみられた頻度はとても高かった(<a href="https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2747329">JAMA Pediatr 2019 Aug 5</a>) <br />
<br />
<b>・小児の尿路感染症における尿検査での亜硝酸塩について評価したメタアナリシス: </b><br />
感度は2歳以上と比べて2歳未満ではとても低かった(81% vs 23%). <br />
特異度は年齢問わず極めて高かった(約99%)(<a href="https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00467-019-04226-6">Pediatr Nephrol. 2019 Jul; 34(7): 1283-1288</a>) </div>
<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"MS 明朝";
panose-1:2 2 6 9 4 2 5 8 3 4;
mso-font-alt:"MS Mincho";
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:modern;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:-536870145 1791491579 134217746 0 131231 0;}
@font-face
{font-family:Century;
panose-1:2 4 6 4 5 5 5 2 3 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}
@font-face
{font-family:"\@MS 明朝";
panose-1:2 2 6 9 4 2 5 8 3 4;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:modern;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:-536870145 1791491579 134217746 0 131231 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin:0mm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
text-justify:inter-ideograph;
mso-pagination:none;
font-size:12.0pt;
font-family:"Century",serif;
mso-ascii-font-family:Century;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"MS 明朝";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Century;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-font-kerning:1.0pt;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:12.0pt;
mso-ansi-font-size:12.0pt;
font-family:"Century",serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
/* Page Definitions */
@page
{mso-page-border-surround-header:no;
mso-page-border-surround-footer:no;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:99.25pt 30.0mm 30.0mm 30.0mm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
-->
</style>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-36365361182160218592019-06-21T14:28:00.000+09:002019-06-21T14:30:41.245+09:00小児の菌血症を伴う肺炎についての分析<div>
<a href="https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2019/06/17/peds.2018-3090">Prevalence, Risk Factors, and Outcomes of Bacteremic Pneumonia in Children.</a> Pediatrics 2019 June <br />
<br />
<br />
<h2>
<b>小児の菌血症を伴う肺炎の発生率, 危険因子, 臨床経過などを分析した米国での研究</b></h2>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法 </span></b></h3>
</div>
・3つの米国の病院に市中肺炎で入院した18歳未満の小児を対象とした前向きアクティブーサーベイランス研究であるEPIC studyでのデータを分析した <br />
・以下の項目に該当した患者を研究対象とした: <br />
・急性感染症の症状や徴候がある(例: 発熱) <br />
・急性呼吸器疾患の徴候がある(例: 咳嗽) <br />
・胸部X線で肺炎の所見がある(それぞれの病院の研究担当放射線科医によって判断された) <br />
・以下のいずれかに該当した児は除外した: <br />
・最近の入院歴がある (免疫能正常の児: 7日未満 / 易感染性のある児: 90日未満)<br />
・長期的なケアを行う施設にいる<br />
・気管内チューブがある <br />
・嚢胞性線維症に罹患している <br />
・重度の免疫抑制状態にある <br />
・その他の明らかな診断がある <br />
・それまでに血液培養が採取されていない場合, 研究に登録された時点でルーティーンで血液培養の採取が行われた <br />
・入院後72時間以内に採取された血液培養で病原菌が分離された場合を菌血症とした <br />
・菌血症のある児とない児での特徴を比較するために様々な項目について比較を行なった <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<span style="color: #660000;">結果 </span></h3>
・EPIC studyに登録された2358人のうち2143人(91%)で血液培養が採取され, これらの児が今回の分析の対象となった <br />
・トリアージから採取までの時間の中央値は2.6時間で, 92.5%が24時間以内に採取されていた <br />
・53人が血液培養陽性であったが, そのうち7人は臨床チームが分離された菌は真の病原菌ではないと考えたために, 基準を満たしたが今回の研究からは除外した <br />
・46人(<b>2.2%</b>)が真の病原菌による血液培養陽性と判断された治療が行われた <br />
・主な病原菌: <b><span style="color: blue;">肺炎球菌</span>(46%), 黄色ブドウ球菌(13%), A群β溶連菌(9%)</b><br />
<div>
<br />
・入院前に外来で抗菌薬を使用されたかどうかで菌血症の発生率は変わらなかった(2.2% vs 2.2%)が, 培養採取前に入院で抗菌薬を投与されていなかった児では菌血症の発生率はより高かった(2.6% vs 0.82%) <br />
・<b>ICUに入院</b>した患者や<b>胸水貯留</b>のみられた患者では菌血症の発生率がより高かった(それぞれ4.3%, 8.4%) <br />
<br />
・菌血症に関連する特徴としては以下のものが挙げられた: <b>男性, 胸水貯留, 胸壁の引き込みやwheezingがない, それまでに抗菌薬が投与されていない</b><br />
<br />
・菌血症のある児ではない児と比べて<b>入院期間の中央値が長かった</b>(5.8日 vs 2.8日) <br />
・<b>菌血症はICU入院や人工呼吸, ショックのオッズ上昇とも関連していた</b> <br />
・黄色ブドウ球菌やA群β溶連菌による菌血症のある児ではICU入院や人工呼吸が必要となる割合やショックに至る割合が著明に高かった <style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}
@font-face
{font-family:游明朝;
panose-1:2 2 4 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-2147482905 717749503 18 0 131231 0;}
@font-face
{font-family:"\@游明朝";
mso-font-alt:"\@游明朝";
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-2147482905 717749503 18 0 131231 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin:0mm;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
text-justify:inter-ideograph;
mso-pagination:none;
font-size:12.0pt;
font-family:"游明朝",serif;
mso-ascii-font-family:游明朝;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:游明朝;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:游明朝;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-font-kerning:1.0pt;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:12.0pt;
mso-ansi-font-size:12.0pt;
font-family:"游明朝",serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
/* Page Definitions */
@page
{mso-page-border-surround-header:no;
mso-page-border-surround-footer:no;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:99.25pt 30.0mm 30.0mm 30.0mm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
-->
</style></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<div>
<b>・小児の市中肺炎に菌血症が合併している割合は本研究でも低かった</b></div>
<div>
<b>・菌血症の原因としては肺炎球菌が占める割合は高かったが, 黄色ブドウ球菌やA群β溶連菌によるものでは重症となる傾向があるかもしれない</b></div>
<div>
<b>・ICU入院例や胸水貯留例では菌血症を併発しているリスクが高いかもしれない</b></div>
<div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-62625715966367451182019-06-15T09:10:00.000+09:002019-06-15T09:10:00.780+09:00PFAPA症候群の臨床的特徴と新たな診断基準<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31131563">Clinical features and new diagnostic criteria for the syndrome of periodic fever, aphthous stomatitis, pharyngitis, and cervical adenitis.</a><br /><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31131563"> Int J Rheum Dis. 2019 May 27 [Epub ahead of print]</a><br /><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31131563">Takeuchi Y, Shigemura T, Agematsu K, et al</a><span style="font-family: arial, helvetica, clean, sans-serif;"><span style="font-size: 11.0045px;"><br /></span></span><br /><br /><br /><h2>
<b>PFAPA症候群の臨床的特徴と新たな診断基準について検討した日本での研究 </b></h2>
<br /><h3>
<span style="color: #660000;">方法 </span></h3>
・2000年4月から2018年4月までに著者とその他の協力施設で治療されたPFAPA患者257人が対象となった<br /> ・長期間にわたって繰り返す発熱がみられ, エピソード期間中には血清CRP値上昇を見られた患者を選択した <br /> ・感染症, 悪性腫瘍, 自己免疫性疾患, 遺伝性自己炎症性疾患は除外した <br /> ・PFAPA症候群の診断はMarshallやThomasらの診断基準を参照した <br />・対象となった患者の臨床, 臨床検査, 遺伝, 家族歴のデータを分析した <br />・さらに好中球のCD64分子の数と血清炎症性サイトカインの濃度を測定した <br /><br /> <br /><br /><h3>
<br /><span style="color: #660000;"><br />結果</span></h3>
<b>臨床的特徴 </b><br />・患者の発症時の平均年齢は2.7±1.6歳であった <br /> ・患者の90.1%は5歳未満で発症していた <br />・発熱エピソードは<b>平均1.2±0.8か月 (範囲: 0.5-9か月) 毎</b>にみられており, 平均発熱期間は4.5±1.3日(範囲: 2.0-7.9日)であった <br />・62%の患者は家族で1人以上, PFAPA所見(繰り返す発熱や慢性扁桃腺炎など)がみられていた <br />・発熱エピソード中にみられる主な臨床所見と発生頻度: <br /> ・扁桃腺炎or咽頭炎: 94.8% <br /> ・頸部リンパ節炎: 58.3% <br /> ・アフタ性口内炎: 51.8% <br /> ・咽頭痛: 45.4% <br /> ・嘔吐: 21.4% <br /> ・頭痛: 33.6% <br />・発熱エピソード中に行った血液検査: <br /> ・項目と平均値: <br /> ・WBC: 12500±4700/μL <br /> ・CRP: 6.7±4.6mg/dL <br /> ・血清アミロイドA (SAA): 669.2±449.8mg/mL <br /> ・血清IgD値は36.2%の患者で上昇(≧10mg/dL)しており, 上昇している患者での平均値は23.0±12.2mg/dLであった<br /> ・上昇していない患者での平均値は3.0±2.7mg/dLであった<br /><br /><br /><b>治療 </b><br />・257人中95人がシメチジンによる治療を受け, そのうち49人(51.6%)で発作がみられなくなった<br /> ・投与方法: 15-20mg/kg/日 1日2回投与 <br />・発熱エピソード中のプレドニゾロン内服は151人で行われ, 全員が速やかに解熱した <br /> ・投与方法: 0.5mg/kg/dose <br />・扁桃摘出は29人で行われ, そのうち25人(86.2%)で繰り返す症状はみられなくなった <br /><br /><br /><b>遺伝的背景 </b><br />・罹患している家族における全体的な発生率は60.2%であった. <br />・家族内でPFAPA患者がみられた場合: <br />・85.1%は父か母のいずれかの方に患者がいた <br /> ・兄弟でみられた例は14.2%であった <br /><br /><br /><b>サイトカインおよび好中球/単球の活性化 </b><br />・症状がないときには様々な血清サイトカインの上昇はみられなかった <br />・発熱エピソード中には血清IL-6, IL-8, IL-18, IFN-γ, G-CSF, IP-10, MIG, MCP-1が上昇していた <div>
・発熱エピソード中に好中球や単球でのCD64の発現が著明に亢進していた</div>
<div>
・健康なコントロールや細菌感染症の患者と比べて, 発熱エピソード中にCD16陽性単球の数は増加していた</div>
<div>
<br /><br /><b>診断基準 </b>・分析結果より以下のような診断基準が作成された<br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEibm4ahw_jpSdTg_mpfuWoxtSzJCp7_U_7ulIUvHWnLnFBvkBcW0hrCeDuuA3s1QOHJshRTkrf8K6OQg_guY-OOrbs8eJPCq6ivzudNpG8b-9xZDawbqdCSNOBuE3lphJE7wSw4IW8DU/s1600/Diagnosis+criteria+of+PFAPA.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; font-size: 18.72px; font-weight: 700; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="800" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEibm4ahw_jpSdTg_mpfuWoxtSzJCp7_U_7ulIUvHWnLnFBvkBcW0hrCeDuuA3s1QOHJshRTkrf8K6OQg_guY-OOrbs8eJPCq6ivzudNpG8b-9xZDawbqdCSNOBuE3lphJE7wSw4IW8DU/s400/Diagnosis+criteria+of+PFAPA.jpg" width="400" /></a><br /><br />・発熱エピソードの回数を年4回以上とすると, 感度98.0%, 特異度80.8%であった</div>
<div>
・年3回以上とすると感度99.2%, 特異度67.3%であった</div>
<div>
・感染症に対するPFAPA症候群の感度は93.8%, 特異度は94.2%であった <br />・家族性地中海熱に対するPFAPA症候群の感度は93.8%, 特異度は95.6%であった <br /><br /> </div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<div>
・PFAPA症候群の新たな診断基準が作成され, 細菌感染症や家族性地中海熱との鑑別において有用かもしれない.</div>
<div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-48528436150960614172018-12-12T17:11:00.001+09:002018-12-12T17:18:29.371+09:00小児のヒトパレコウイルス3型感染症の臨床データと神経学的経過<a href="https://journals.lww.com/pidj/Fulltext/2019/01000/Human_Parechovirus_3_in_Infants___Expanding_Our.1.aspx#JCL4-1">Human Parechovirus 3 in Infants: Expanding Our Knowledge of Adverse Outcomes.</a><br />
<a href="https://journals.lww.com/pidj/Fulltext/2019/01000/Human_Parechovirus_3_in_Infants___Expanding_Our.1.aspx#JCL4-1">Pediatr Infect Dis J 2019; 38(1): 1-5</a><br />
<div>
<br />
<br />
<h2>
<b><u>新生児・乳児早期でのヒトパレコウイルス3型感染症の臨床データと神経学的経過を評価したオーストラリアでの後ろ向き研究</u></b></h2>
</div>
<div>
ヒトパレコウイルス3型(HPeV3)は新生児や生後3か月未満で敗血症様疾患や髄膜脳炎を引き起こし<sup><a href="https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/20/1/13-0569_article">1)</a></sup>, これらが注目されるようになってきている.<br />
急性期には主に易刺激性や頻脈, 発熱, 紅斑, 腹部膨満といった症状がみられやすいことが知られている<sup><a href="https://academic.oup.com/cid/article/47/3/358/315141">2)</a><a href="https://journals.lww.com/pidj/fulltext/2011/03000/Human_Parechovirus_3_Causing_Sepsis_like_Illness.13.aspx">3)</a></sup>.<br />
フランスでの研究ではHPeV3による髄膜脳炎症例の約40%で神経学的後遺症を残したことが報告されている<sup>4)</sup>. また髄膜脳炎症例だけでなく, 敗血症様疾患の症例でも神経学的後遺症を残す可能性があることがオランダの研究で示唆されている<sup><a href="https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00431-017-2981-1">5)</a></sup>.<br />
今回の研究では, HPeV3感染症のデータと神経学的経過について評価を行っている.<br />
<br />
<br /></div>
<div>
<br />
<br /></div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">方法</span></b></h3>
<div>
・2013年11月から2016年6月までにオーストラリアのクイーンズランドで診断されたHPeV感染症の全症例が対象となった.</div>
<div>
・PCRにて確認されたもので診断を行っている,</div>
<div>
・様々なデータを診療録から後ろ向きに収集して検討した.</div>
<div>
・発達に関する経過観察の時期や方法は標準化されていなかった.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<h3>
<b><span style="color: #660000;">結果</span></b></h3>
<div>
・対象となった症例は202例あった.<br />
・HPeV PCRが陽性となった検体<br />
・髄液 142検体<br />
・臨床情報がわかる145例中104例(90.4%)で陽性だった<br />
・その他の検体で臨床情報がわかる検体において:<br />
・便: 検査を行なった63例中56例(88.9%)が陽性だった<br />
・呼吸器: 検査を行なった29例中25例(86.2%)が陽性だった<br />
<br />
<br />
<b>臨床症候</b><br />
・臨床情報がわかる145例で検討した<br />
・入院時, 127例(<b>87.5%</b>)が生後3か月未満で, 54例(<b>37.2%</b>)が新生児(生後28日未満)だった<br />
・33例(22.7%)がICUに入院した<br />
・主な臨床症状と頻度:<br />
・易刺激性: 94.5%<br />
・頻脈: 88%<br />
・哺乳不良: 87.6%<br />
・発熱: 82.1%<br />
・発疹: 74.5%<br />
・14例(9.7%)は発症時から第3病日までにけいれん発作を起こした<br />
<br />
<br />
<b>経過</b><br />
・145例中77例(53.1%)で, 急性期後4-12週間隔で一般小児外来での経過観察が予定された<br />
・評価が行われたうち<b>11例</b>で神経発達的問題が特定された<br />
・67例で聴力の評価が行われたが, 感音性難聴は1例もなかった<br />
・神経学的問題がみられた児では. 新生児期に発症した, 症状としてけいれん・発熱・無呼吸みられた, あるいは早産の既往があった割合がより高いようであった.<br />
・さらに神経学的問題がみられた児では, 急性期にICU入院や侵襲的呼吸補助や強心剤の投与を必要とした割合が高いようであった.<br />
<br />
<br />
<b>神経画像検査</b><br />
・入院中に20例で頭部MRIが施行され, 15例で異常がみられた:<br />
・もっとも頻度の高い所見は<b>深部白質における拡散制限</b>であった.<br />
・頭部MRIで異常所見がみられた15例中, 7例では経過観察中に神経学的問題が特定され, 8例では問題はみられていなかった(経過観察期間は6-15か月)<br />
・7例中5例では, 急性期以後の頭部MRIで継続して異常所見がみられた<br />
・頭部MRIで正常だった5例中4例では経過観察中に神経学的問題はみられていなかった.<br />
<br />
・頭部超音波検査は14例で施行され, 13例では異常所見はみられなかった:<br />
・8例はその後頭部MRIが施行され, 7例で異常所見を認めた</div>
<div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<h3>
<b><span style="color: #660000;">まとめ</span></b></h3>
<b>・HPeV3感染症罹患後, 神経学的問題がみられる症例は稀ではなかった</b><br />
<b>・急性期での頭部MRIで異常所見がみられた症例において, 経過観察中に神経学的問題がみられた症例が多くみられていた. ただその一方で異常所見がなかったうちでも神経学的問題がみられた症例も存在し, また頭部MRIが施行された例は限定的であったことなどから, さらなる検討は必要だろう.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><u>参考文献</u></b><br />
1) <a href="https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/20/1/13-0569_article">Human parechovirus infection, Denmark. Emerg Infect Dis. 2014; 20(1): 83-7</a> <br />
2) <a href="https://academic.oup.com/cid/article/47/3/358/315141">Human parechoviruses as an important viral cause of sepsislike illness and meningitis in young children. Clin Infect Dis. 2008; 47: 358-63 </a><br />
3) <a href="https://journals.lww.com/pidj/fulltext/2011/03000/Human_Parechovirus_3_Causing_Sepsis_like_Illness.13.aspx">Human parechovirus 3 causing sepsis-like illness in children from midwestern United States. Pediatr Infect Dis J. 2011; 30: 238-42</a> <br />
4) <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ana.21445">Human parechovirus causes encephalitis with white matter injury in neonates. Ann Neurol 2008; 64: 266-73</a><br />
5) <a href="https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00431-017-2981-1">Cerebral imaging and neurodevelopmental outcome after entero- and human parechovirus sepsis in young infants. Eur J Pediatr. 2017; 176(12): 1595-1602</a><br />
<!--EndFragment--></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3656114701339922123.post-59536885132719187212018-11-18T11:26:00.000+09:002018-11-18T11:31:33.093+09:00小児の抗菌薬治療に関するChoosing Wisely"<b>Choosing Wisely</b>"は患者と医師に対して過剰医療についての情報を提供することで医師と患者との関係を密にし, 患者中心医療の推進を目的とするキャンペーンです(<a href="https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1150103">JAMA 2012; 307(17): 1801-2</a>).<br />
日本では"<b>賢明な選択</b>"などと呼ばれることが多いです.<br />
このキャンペーンでは, 根拠に乏しいにも関わらず行われている様々な過剰な医療行為を, 根拠に基づいて見直してリストアップしています.<br />
<br />
米国の各学会が指針を発表しており, 米国小児科学会(American Academy of Pediatrics: AAP)も現在10項目発表しており, 当ブログでも紹介しています.<br />
(記事: <a href="https://pediatrics-memo.blogspot.com/2018/01/choosing-wisely.html">米国小児科学会におけるChoosing Wisely</a>)<br />
<br />
2018年11月12日にAAPで新たに抗菌薬治療戦略に関する5項目が発表されたので, 紹介します.<br />
内容としては, どちらかというと重症感染症のものが中心となっているようです.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<hr />
<div>
<br /></div>
<div>
<a href="http://www.choosingwisely.org/societies/american-academy-of-pediatrics-committee-on-infectious-diseases-and-the-pediatric-infectious-diseases-society/">American Academy of Pediatrics – Committee on Infectious Diseases and the Pediatric Infectious Diseases Society</a><br />
<a href="http://www.choosingwisely.org/societies/american-academy-of-pediatrics-committee-on-infectious-diseases-and-the-pediatric-infectious-diseases-society/">Five Things Physicians and Patients Should Question</a><br />
<div>
<br /></div>
<br />
<b>1. 侵襲性細菌感染症が疑われる患者において, 例外的な症例を除いて, 血液, 尿およびその他の適切培養が得られていることを最初に確認せずに, エンピリックな抗菌薬治療を開始しない. </b><br />
抗菌薬治療を開始する前に適切な培養検査を提出すべきという内容です. ただし, 抗菌薬治療開始前にすべての検体を提出できない(臨床的に状態が不安定なことを理由として)場合でも, 静脈路確保の時に血液培養を採取して, その他も速やかに提出する, といったことにも言及しています.<br />
<div>
また, 症例によってはウイルス感染も考慮することなどについても触れています.</div>
<div>
(タイトルと説明にやや乖離があるような気もしますが)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>2. 合併症のない清潔手術および準清潔手術で切開部が閉鎖された後, 周術期および継続的な予防として広域スペクトラム抗菌薬を使用しない.</b><br />
周術期の予防的抗菌薬は術後感染症を減らすことができますが, 長期や広域な抗菌薬投与の有益性は示されておらず, 耐性菌を生み出したり, <i>C. difficile</i>感染症などを引き起こす可能性があるため, 適切な投与量・投与期間で行うべき, という内容です.<br />
<br />
<br />
<br />
<b>3. その他が健康で予防接種を受けている, 合併症のない市中肺炎の入院患者ではアンピシリン以上に広域な抗菌薬で治療しない.</b><br />
その他が健康で予防接種を受けている合併症のない市中肺炎ではアンピシリンで十分治療が可能であり, AAPのガイドラインでもアンピシリンが推奨されています. それよりも広域スペクトラムの抗菌薬使用と比べても治療失敗率は変わらず, また耐性菌を生み出したり, <i>C. difficile</i>感染症の原因となっていることが示されています.</div>
<div>
ただし, 膿胸などの合併症がある場合や, 地域で細菌の薬剤耐性化がより進んでいる場合などではより広域スペクトラムが必要となる場合はあります.<br />
<br />
<br />
<br />
<b>4. 狭域スペクトラムの抗菌薬に耐性を有する病原体の既知のリスクがない限り, NICU患者にエンピリックでバンコマイシンやカルバペネムは使用しない.</b><br />
バンコマイシンとカルバペネムなどの抗菌薬はその他の抗菌薬に反応しない高度な抗菌薬耐性菌に対して有効ですが, これらの抗菌薬の過剰使用は選択圧に影響を及ぼし, 治療できない感染症による問題が発生するリスクを上昇させる可能性があります.<br />
<br />
<br />
<br />
<b>5. 適切な抗菌薬に移行できる感染症に罹患している, その他が健康な児では末梢留置型中心静脈カテーテルの留置や持続的な静注抗菌薬の使用を行わない.</b></div>
<div>
末梢留置型中心静脈カテーテル(PICC)は抗菌薬などの静注薬の長期投与が必要な場合に留置されることがあります.</div>
<div>
ただし, ほとんどの感染症は一定期間の抗菌薬静注後, 経口抗菌薬への反応は良好となります. PICCの長期留置によるリスクもあるため, 経口にスイッチできる場合には経口スイッチを考慮します.</div>
</div>
<br />
<br />
<br />
<iframe frameborder="0" marginheight="0" marginwidth="0" scrolling="no" src="//rcm-fe.amazon-adsystem.com/e/cm?lt1=_blank&bc1=000000&IS2=1&bg1=FFFFFF&fc1=000000&lc1=0000FF&t=pediatricsmem-22&language=ja_JP&o=9&p=8&l=as4&m=amazon&f=ifr&ref=as_ss_li_til&asins=4307170644&linkId=078d48287b13f690f9a34a7a3ef25401" style="height: 240px; width: 120px;"></iframe>Unknownnoreply@blogger.com0